Апелляционное определение № 33А-1172/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1172/2026 (2а-2462/2025) Судья Баранова Е.Б.

УИД 62RS0001-01-2024-003370-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 февраля 2026 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1, поданной на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения, и отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при её подаче.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 октября 2025 года, принятым по административному делу №, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее – УФСИН России по Рязанской области) о признании незаконным и отмене решения.

Не согласившись с указанным решением суда, административным истцом ФИО1 подана на него апелляционная жалоба, направленная ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области по почте 02 февраля 2026 года, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Одновременно в апелляционной жалобе содержится ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на её подачу и освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, обоснованное низким уровнем получаемой им в исправительной колонии оплаты труда. Одновременно им заявлено ходатайство об оказании ему содействия в истребовании из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области справки об его доходах и состоянии его лицевого счета и изготовлении судом копий апелляционной жалобы ввиду объективных трудностей, препятствующих ему самому их изготовить, находясь в местах лишения свободы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2026 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, указанный процессуальный срок восстановлен.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 февраля 2026 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям статьи 299 КАС РФ, с установлением срока для исправления выявленных недостатков.

Как следует из содержания указанного определения, основанием оставления апелляционной жалобы без движения послужило её несоответствие частям 4 и 5 статьи 299 КАС РФ, а именно: отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо права на получение льготы по её уплате; отсутствие копий апелляционной жалобы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, либо информации о направлении данных документов в их адрес, с предоставлением заявителю жалобы срока до 16 марта 2026 года для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы.

На вышеуказанное определение судьи от 19 февраля 2026 года административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он полагает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, разрешить по существу вопрос об его освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом заявленное им ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, проигнорировав заявленную им просьбу об оказании содействия в истребовании необходимых документов из бухгалтерии исправительного учреждения, подтверждающих отсутствие на его лицевом счете денежных средств, и изготовлении копий апелляционной жалобы.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ в контексте положений статьи 315 и пункта 2 статьи 316 настоящего Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате для физических лиц при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3 000 рублей.

В силу части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судья районного суда исходил из того, что к апелляционной жалобе им не приложена справка об отсутствии денежных средств на его лицевом счете на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, судьей сделан вывод о несоответствии апелляционной жалобы требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, районный суд также указал на непредставление ФИО1 копий апелляционной жалобы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи районного суда.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Таким образом, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, районному суду надлежало учесть, что административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил истребовать из исправительного учреждения справку о состоянии его лицевого счета, указав, что предоставить её самостоятельно у него не имеется возможности.

В соответствии с представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области в суд апелляционной инстанции справкой, на лицевом счете осужденного ФИО1 по состоянию на 06.04.2026 находятся личные денежные средства в сумме 13 руб. 83 коп.

Разрешая ходатайство ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судья не учел, что в рассматриваемом случае наличие у административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, объективных затруднений для выполнения требований административного процессуального законодательства об уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Кроме этого, оставляя апелляционную жалобу без движения ввиду отсутствия необходимого количества копий апелляционной жалобы для административных ответчиков и заинтересованных лиц, не представления сведений, позволяющих суду убедиться в получении адресатами копий апелляционной жалобы, районным судом также не было принято во внимание, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не имеет объективной возможности изготовления копий апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы указал основания и причины отсутствия возможности самостоятельного предоставления справки в подтверждение трудного материального положения, а также предоставления копий апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц.

Указанные ходатайства суд первой инстанции по существу не разрешил, по сути, отказав административному истцу в судебной защите его прав и законных интересов, что является недопустимым.

Районным судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13.06.2006 N 274-О, согласно которой отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной жалобы приходит к вывод о наличии оснований для освобождения административного истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 октября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отбывание наказания административным истцом в местах лишения свободы затрудняет возможность изготовления им копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия бумаги, копировальной техники, о чём административным истцом было указано в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление административным истцом ФИО1 при подаче апелляционной жалобы её копий по числу участвующих в деле лиц в рассматриваемом случае не являлось существенным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оставление апелляционной жалобы без движения по данным формальным основаниям, нельзя признать законным по причине нарушения обжалуемым определением права административного истца ФИО1 на доступ к правосудию в части реализации им своего права на обжалование решение суда.

При таких обстоятельствах определение судьи от 19 февраля 2026 года подлежит отмене с принятием судебного постановления об освобождении административного истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на вышеуказанной решение суда и направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 февраля 2026 года отменить.

Освободить административного истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 октября 2025 года.

Административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - М.В. Турова