Решение № 2-747/2025 2-747/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-747/2025

Дело № 2-747/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 36000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. <...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 53201,61 рубль. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании заявления должника. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 53201,61 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере не отрицал, поясняя ее наличие тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья.

Первоначальный кредитор ПАО «Росгосстрах Банк» с <...> прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие». «Банк «ФК Открытие» с <...> прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к БМ-Банку, который входит в группу ВТБ.

Представитель третьего лица БАНК ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом установлено, что <...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 50000 рублей на потребительские цели сроком на 2 года, т.е. до <...>, а заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем размещения на счете карты денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,054 % за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, кредитная карта передана заемщику и активирована последним, что не оспаривалось сторонами.

Заемщиком в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

<...> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (ныне ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло право требования, в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> в размере 53201,61 рубля.

О состоявшейся уступке права требования в адрес заемщика ФИО1 направлено письменное уведомление от <...>.

<...> Общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполнялись ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере 53201,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,03 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного истцом ООО ПКО «ЭОС», который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы, следует, что задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет 53201,61 рубль, в том числе: 35422,38 рублей - просроченный основной долг, 17779,23 рубля – проценты.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «ЭОС» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением требований ООО ПКО «ЭОС» материального характера, на основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат полному возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в городе Кумертау) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в следующем размере: 35422 рубля 38 копеек - просроченный основной долг, 17779 рублей 23 копейки – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-747/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001116-64