Решение № 2-4983/2017 2-4983/2017~М-4904/2017 М-4904/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4983/2017

Дело № 2-4983/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Омск 27 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монтаж - СтройСервис», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монтаж - СтройСервис», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области», ООО «Московка» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании 12.12.2017 г. представитель истца по доверенности ФИО2 отказалась от исковых требований к ООО «Московка».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры расположенной по адресу ***, на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан от 08.06.2012г. Обслуживающей организацией по данному дому является ООО «Московка». По договору № 2015-2016/396/к от 08.11.2016г., заключенному между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта» и подрядной организации ООО «Монтаж-Строй Сервис», в доме по адресу *** проводился капитальный ремонт крыши в период с декабря 2016г. 29.03.2017г., 02.06.2017г. происходили затопления квартиры истца, о чем были составлены акты осмотра жилого помещения о подтоплении с кровли крыши дома. Согласно данным актам в результате подтопления крыши в комнате квартиры *** произошло затопление стен, потолков в спальне, кухне и зале. Так же в акте указывается о наличии скрытых дефектов. При составлении данных актов присутствовали представители ООО «Московка», а так же собственники данной квартиры. Причиной данных затоплений явилась течь с кровли крыши дома. В связи с этим ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением отделке квартиры. Согласно Отчету № 1322-06/17 стоимость данных работ составляет 101000 руб. На основании договора, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и подрядной организацией, последняя обязана нести ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, нести ответственность за ущерб, причинённый собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору, нести полную ответственность за выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими актами. Истцом были направлены претензии в адрес Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» и ООО «Монтаж Строй Сервис», ответа от руководства данных организаций не последовало. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» и ООО «Монтаж Строй Сервис» для устранения ущерба, причиненного затоплением, 101000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковых требований не признал. Суду пояснил, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональному оператору вменяется осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, а также аккумулирование взносов на капитальный ремонт, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Исходя из чего РФКР МКД непосредственно собственникам помещений каких-либо возмездных услуг не оказывает, а лишь аккумулирует вносимые ими средства для выполнения функций технического заказчика. Внесённые истцом в качестве целевых взносов денежные средства в соответствии с ч.3 ст. 179 Жилищного кодекса РФ направлены на проведение капитального ремонта. Целевое расходование средств подтверждается актами о приёмке выполненных работ и сторонами по делу не оспаривается. По смыслу ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Учитывая, что Фонд в силу положений ЖК РФ не является исполнителем работ по капитальному ремонту, а лишь выполняет функции технического заказчика, то и причинителем вреда являться не может. 08.11.2016 г. между Фондом и ООО "Монтаж-СтройСервис" был заключен договор № 2015-2016/396/к, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу ***. В соответствии с п. 3.6. договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ № 6 согласно Приложению № 50, приступив к выполнению работ не позднее 06.02.2017 и завершить их в течении 90 календарных дней начиная со дня, следующего за указанной датой. В настоящее время работы по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома завершены, что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта крыши от 05.06.2017. Согласно п. 8.3. договора исполнитель предоставляет гарантийный срок на качество выполненных работ, начиная с даты подписания между сторонами вышеуказанного договора акта передачи объекта, и составляет 60 месяцев. На основании п. 5.1.27 договора исполнитель обязан нести ответственность в случае предъявления лицом, которому причинён ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ. В соответствии с пунктом 5.1.30 договора исполнитель обязан нести ответственность за ущерб, причинённый собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору. Согласно пункту 1.7.1. договора исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. В соответствии 11.1. договора исполнитель страхует гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу, причиненного собственниками помещения в МКД, при выполнении работ по капитальному ремонту конструктивного элемента МКД. 03.03.2017 г. сотрудниками Фонда был составлен акт, согласно которому при осмотре были выявлены замечания, срок устранения замечаний определен до 19.03.2017 г. 27.03.2017 г. в адрес подрядной организации было направлено письмо с требованием выполнить работы в срок до 05.04.2017 г., а также устранить выявленные замечания. 28.03.2017 г. сотрудниками Фонда был составлен акт, согласно которому были выявлены следы протеканий. 07.04.2017 г., 13.04.2017 г., 18.04.2017 г., 24.04.2017 г. в адрес подрядной организации ООО "Монтаж-СтройСервис" были направлены письма с требованием завершить работы, а также устранить выявленные замечания. 05.05.2017 г. сотрудниками Фонда был составлен акт, согласно которому в результате визуального осмотра были выявлены замечания. 10.05.2017 г. в адрес подрядной организации ООО "Монтаж-СтройСервис" было направлено письмо с требованием устранить выявленные замечания и завершить работы. 22.05.2017 г. комиссией в составе ведущего инженера фонда, начальника отдела технического надзора Фонда, директора ООО "Монтаж-СтройСервис" был составлен акт, согласно которому подрядной организации необходимо устранить замечания и выполнить работы в срок до 09.06.2017 г. 23.05.2017 г., 30.05.2017 г. в адрес подрядной организации были направлены письма с требованием устранить выявленные замечания, возместить ущерб собственникам протопленных квартир. 14.07.2017 г. собственником квартиры № *** ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба после затопления квартиры. 03.08.2017 г. по результатам рассмотрения претензии Фондом был направлен ответ, согласно которому ФИО1 необходимо обратиться к подрядной организации ООО "Монтаж-СтройСервис" для возмещения материального ущерба. 03.08.2017 г. Фондом в адрес подрядной организации ООО "Монтаж- СтройСервис" была направлена претензия (исх. № 05/4137) о возмещении материального ущерба ФИО1 Не оспаривает размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, т.к. ущерб причинен не в результате действия (бездействия) Фонда.

Представитель ответчика ООО "Монтаж- СтройСервис", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены договор безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан от 08.06.2012г., свидетельство о регистрации права собственности, на основании которых истец является собственником квартиры расположенной по адресу ***.

Из актов от 29.03.2017г., 02.06.2017г. следует, что в указанные дни произошли затопления квартиры истца. Согласно данным актам в результате подтопления крыши в комнате квартиры *** произошло затопление стен, потолков в спальне, кухне и зале. Так же в акте указывается о наличии скрытых дефектов. При составлении данных актов присутствовали представители ООО «Московка», а так же собственники данной квартиры. Причиной данных затоплений явилась течь с кровли крыши дома.

Истец утверждает, что причиной затопления квартиры явился строительный брак при капитальном ремонте кровли, который осуществляло ООО "Монтаж- СтройСервис" в соответствии с договором подряда № 2015-2016/396/к от 08.11.2016 г., заключенным между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» и ООО "Монтаж- СтройСервис".

Доказательств иной причины затопления квартиры истца ответчиками не представлено. Более того, ответчик НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» представил доказательства того, что подрядчиком капитальный ремонт кровли дома по адресу *** был произведен не только с нарушением срока, установленного договором, но и некачественно.

В качестве обоснования размера ущерба истец предоставил отчет № 1322-06/17 от 14.06.2017 г., составленный ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива». Согласно отчета проведенные исследования и анализ рынка услуг по выполнению отделочных и ремонтно-строительных работ позволяют сделать следующий вывод: Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу ***, составляет 103 342,00 рубля. С учетом накопленного физического износа рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу ***, составляет 101 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По правилу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникшего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу ненадлежащим капитальным ремонтом кровли подлежит возложению на НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

Оснований для возложения на ответчика ООО "Монтаж- СтройСервис" обязанности возмещать стоимость ремонта перекрытия не усматривается (ст.1064 ГК РФ).

С учетом того, что отчет № 1322-06/17 от 14.06.2017 г., составленный ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» принят в качестве доказательства стоимости ущерба, НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обязан возместить стоимость работы специалиста, уплаченную истцом -4000 руб.

На правоотношения, возникшие между жителями многоквартирного дома по адресу *** и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку между ними отсутствуют договорные отношения, каких-либо платных услуг потребителям данная некоммерческая организация не оказывает, вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством.

В связи с чем в остальной части заявленных к возмещению сумм требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С ответчика, обязанного к возмещению ущерба, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3220 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного затоплением, 101000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., всего - 105000 (сто пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3220 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Судья Шаленова М.А.