Решение № 2-2556/2025 2-2556/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности, ФИО7,

представителя ответчика ООО «ТДН», по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-98 (№) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ТДН» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Уточненным иском, предъявленным к ООО «ТДН» истец ФИО3 просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от **/**/**** Hyundai Greta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС .....

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от **/**/**** Hyundai Greta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС .....

Признать недействительным договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от **/**/****, заключенный между ФИО3 и ООО «ТДН-ЛИЗИНГ», ИНН №, ОГРН №.

Признать недействительным Договор аренды транспортного средства № от **/**/****

Применить последствия недействительности сделки - в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе в виде возврата транспортного средства в собственность ФИО3 и аннулирования записи о регистрации права за ООО «ТДН» транспортного средства Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС .....

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратился в ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» (ИНН №, ОГРН №) с целью получения займа на сумму 250000,00 руб. под залог автомобиля Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС ...., свидетельство о регистрации 9941 109616. Намерений продать транспортное средство истец не имел, остро нуждался в деньгах и обратился в вышеуказанную компанию с целью получения займа под залог движимого имущества, позднее, в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>) имеет признаки нелегального кредитора на официальном сайте ЦБ РФ ссылка: htts://\www.cbr.ru/inside/warning-list/detail/?id=8838, среднесписочная численность в период с 2021 года по 2024 год составляла 1 человек, основной ОКВЭД 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, Директор ФИО1 с **/**/**** по настоящее время, с **/**/**** по **/**/**** директором являлась ФИО2, в судах общей юрисдикции рассматривалось 32 дела с участием ООО «ТДН», в отношении ООО «ТДН» в ФССП возбуждено 22 исполнительных производства. Данные предоставлены открытым сервисом Rusprofile сайт: hitps://www.rusprofile.ru/id/6043476.

**/**/**** была совершена притворная сделка в виде договора купли-продажи № Hyundai Creta, VIN №, № двигателя G4FGНW526778, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС ...., свидетельство о регистрации 9941 109616. Договор купли-продажи был подписан истцом и в соответствии с п. 2.7 договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения всех обязательств сторонами, в соответствии со ст. 454. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу этой нормы покупатель обязан принять, оплатить ТС и поставить на регистрационный учет ТС, а продавец снять с учета ТС и передать его покупателю. Доказательств исполнения обязательства покупателем не представлено, договор не расторгнут, соответственно, договор продолжает действовать и срок на его признание недействительным по признакам притворной сделки не истек.

Полагает, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, так как договор согласно прописанным в нем условиям является действующим до полного исполнения обязательств сторонами, а стороны свои обязательства по договору не исполнили, аналогичная позиция содержится (Решение Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А40-199994/2020).

Договор купли продажи заключен на сумму 250000 рублей, при стоимости ТС на момент заключения договора 927000 рублей, что гораздо меньше рыночной стоимости, согласно справке о средней рыночной стоимости ТС выданной ООО «Русская Провинция» **/**/**** Ответчиком предоставлены доказательства, что после подписания договора купли-продажи № от **/**/**** и акта приема-передачи к этому договору, спорное ТС при наличии подписанного акта приема-передачи фактически ООО «ТДН» не передавалась.

**/**/**** в рамках этой же прикрываемой сделки заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от **/**/**** по обязательствам которого истец обязан оплачивать ежемесячные платежи по 19750,00 рублен ежемесячно, в соответствии с п. 7.1 договор был заключен на срок 24 месяца, истец оплачивал платежи ежемесячно, ответчик данный факт подтверждает, договор не расторгался, в соответствии с п.7.2 договор действует до момента исполнении всех обязательств, платежи истец вносил до **/**/****, в соответствии с п.3.3.3. обязательства фактически исполнялись, что доказывает действие договора и исходя из правоотношений вытекающих из данного договора срок на признание его недействительным не пропущен, поскольку согласно п.6.6, 6.7, арендатор вправе выкупить ТС по истечении срока настоящего договора и выкупная цена составляет 800 рублей, но вопреки обязанностям, предусмотренным договором. Арендодатель свои обязанности не исполнил, в нарушение п.6.9. договора после внесения выкупной цены при условии внесения арендной платы за весь период пользования предмет аренды переходит арендатору в собственность по договору купли продажи, обязанность Арендодателем не исполнена, срок действия договора не истек, как и срок на признание договора недействительным по признакам притворной сделки.

Полагает, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, так как договор согласно прописанным в нем условиям является действующим до полного исполнения обязательств сторонами, обязательства со стороны арендатора (заемщика по притворности сделки) исполнялись должным образом до **/**/****.

Предмет договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № от **/**/****, заключенный между ООО «ТАДАН-ЛИЗИНГ», как арендодателем и ФИО3, как арендатором, содержит обязанность лизингодателя передать арендатору предмет аренды - транспортное средство, находящееся в собственности ООО «ТАДАН-ЛИЗИНГ» договора купли - продажи от № от **/**/**** (п.1.1, договора), что противоречит правовой природе договора лизинга, не предполагающего нахождение в собственности лизингодателя предмета лизинга на момент заключения такого договора.

Следовательно, волеизъявление сторон при заключении договора купли - продажи не могло быть направлено на возникновение правоотношений по возвратному лизингу в силу хронологической последовательности заключаемых следок, при заключении договоров стороны очевидным образом имели в виду иные цели.

Являющееся приложением к договору аренды приложение, именуемое График платежей, по существу содержит условия договора займа на сумму 269 750 руб. с ежемесячной оплатой заемщиком в возврат займа 19750,00 руб. в течение 24 месяцев; переоформление прав на спорное ТС на ООО «ТАДАН-ЛИЗИНГ» по договору купли - продажи не было направлено на ее отчуждение, имело целью только обеспечение исполнения заемного обязательства.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договоров, воля каждой из сторон была направлена на достижение иных правовых результатов. Договор договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № от **/**/**** таким образом, прикрывал собой договор займа, а договор купли - продажи ТС залог, обеспечивающий обязательство истца, как заемщика.

Кроме того, ответчик не отрицает факт оплаты по прикрываемому договору аренды и принимает платежи. Факт прикрываемой сделки, также подтверждается скриншотом карточки клиента из программы, в которой велся учет клиентов ООО «ТДН», программа по которой выдан займ «Автолизинг 7,9% в месяц», сумма 250000.00 руб., расчет «псевдокредитная линия по месяцам» данные обстоятельства прямо указывают на тот факт, что под видом ДКП и договора аренды скрыта прикрываемая сделка договора займа и договора залога ТС, остаток задолженности указан для закрытия договора и составляет 214654 рубля.

В рамках прикрываемой сделки договора займа и договора залога от **/**/**** были дополнительно заключены договор купли-продажи б/н от **/**/**** и договор аренды транспортного средства № от **/**/****, которые совершены сторонами для прикрытия иных отношении. Возникших между ФИО3 и ООО «ТДН-ЛИЗИНГ», а именно договора займа и обеспечивающего его надлежащее исполнение договора залога движимого имущества.

Договор купли-продажи № от **/**/**** по своей правовой природе возникает тогда, когда Директором ООО «ТДН» **/**/**** перед службой безопасности ставится задача, «переоформить» ТС любыми способами на ООО «ТДН», поскольку у заемщика возникли исполнительные производства па сумму 441000 руб. и ТС на момент образования задолженности фактически принадлежит истцу и на него наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что представляет собой сложность переоформления спорного ТС и постановку на регистрационный учет на ответчика, руководство ООО «ТДП» принимает решение о срочном изъятии ТС. Данный факт подтверждается Актом об изъятии ТС от **/**/**** и последующими действиями руководством ответчика, направленными на снятие ограничений в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается следующим:

**/**/**** Начальником службы безопасности ООО «ТДН» спорное ТС по распоряжению руководства ООО «ТДН» изымается из владения собственника ТС (истца) и ставится на автостоянку, поскольку возникает риск потерять залог в связи с имеющимся у истца задолженностью и исполнительными производствами. Истец продолжает оплачивать по договору займа, при этом лишен права использования ТС в связи с тем, что оно изъято и хранится на охраняемой автостоянке.

**/**/**** ООО «ТДП» обращается в Усольский РОСП с заявлением о снятии запрета в отношении спорного ТС Hyundai Creta, 2017 г.в., в ответе № от **/**/**** ООО «ТДН» получил отказ в снятии ограничений. **/**/**** постановлением № отказано в удовлетворении жалобы в УФССП Усольский РОСП, после чего обращается в суд.

Решением Усольского городского суда от **/**/**** гола требования удовлетворены и запрет на регистрационные действия со спорного ТС снят, истец даже не знал о случившемся.

**/**/**** руководство ООО «ТДН» получает решение Усольского городского суда по делу №, в котором запрет на регистрационные действия отменен и вызывает в срочном порядке ФИО3 в офис, расположенный по адресу: .....

**/**/****, по распоряжению руководства ООО «ТДН» истец приезжает в офис и под психологическим давлением служба безопасности заставляет подписать новый пакет документов, в который входят предоставленные на собеседовании ответчиком документы договор купли продажи № от **/**/****, предоставленный в материалы дела договор имеющий подпись и печать организации, совершенные до подписи истца с проставленными машинописными обозначениями для совершения подписи истцом, доказывает логичностью последствия действий на ссылающиеся истцом обстоятельства дела, договор аренды № к акту приема-передачи ТС. После подписания предоставленного пакета документов, представитель ООО «ТДН» уезжает из офиса на спорном ТС на регистрацию в ГИБДД, при этом истец не присутствует при переходе права и с ним не согласен, так, ТС незаконно поставлен на учет в ГИБДД, а бывший собственник спорного ТС арендует фактически выбывший из ею владения путем обмана автомобиль, вынужден платить арендные платежи за собственное ТС которое у него изъяли обманным путем.

Истец заверяет суд, что денежные средства в размере 1 400 000 руб. не получал, подписал документы там, где стояли «галочки» ознакомиться, прочитать и изучить документы ему не дали. После проставления подписей ему разрешили управлять ТС, еще недавно принадлежащее ему на праве собственности, и выдали свидетельство о регистрации ТС на нового собственника ООО «ТДН». Доказательств получения денежных средств из кассы предприятия в материалы дела не предоставлено, расписка, на которую ссылается ответчик, не является доказательством о получении денежных средств из кассы предприятия, поскольку в 2022 году кассовая дисциплина предприятий регулировалась Указанием ЦБ РФ №-У и Указанием ЦБ РФ №-У, определяющими порядок работы с наличными деньгами. Соблюдение кассовой дисциплины обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, работающих с наличными. Основные требования включают веление кассовой книги, оформление приходных и расходных кассовых ордеров, соблюдение лимита осинка наличных в кассе и порядка сдачи выручки в банк. Выплаты наличных денег можно производить только из средств, поступивших в кассу с банковского счета. Это правило касается всех организаций и ИП, как при расчетах между собой, так и при расчетах организаций и ИП с физлицами. Исключение - закрытый перечень операций, на которые разрешено выплачивать деньги из кассы, минуя расчетный счет. Об этом - в пункте 1 указания ЦБ от 09.12.2019 5348-У. Прежнее указание запрещало расчеты без зачисления на счет только по договорам аренды недвижимости, по выдаче и возврату займов, по операциям с ценными бумагами, по деятельности в области азартных игр. Прочие поступления кроме выручки можно было расходовать на любые цели, кроме указанных расчетов. Организации и ИП вправе расходовать напрямую из кассы на определенные цели наличные деньги, поступившие от: реализации товаров, работ, услуг; выплат по договорам займов, возврата основного долга, процентов, штрафов и пени по договорам займов - если участником расчетов является МФО, ломбард, сельскохозяйственный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив; поступлений от паевых взносов - если участником расчетов является сельскохозяйственный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив.

Договор аренды транспортного средства № от **/**/**** уведомлением без номера и даты расторгнут ООО «ТДН» в одностороннем порядке.

Исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, истец указал, что стороны, заключив **/**/**** оспариваемый договор купли-продажи ТС №, фактически подразумевали заключение между ними договора залога ТС в обеспечение займа. Одновременное заключение договора купли-продажи для целей лизинга и договора лизинга гарантировало истцу получение денежных средств от ООО «ТАДАН-ЛИЗИНГ» и последующего, после выплаты всех лизинговых платежей, возврат к нему права на транспортное средство.

Полагая, что указанные выше договоры купли-продажи № от **/**/**** и договор купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, заключенные между ООО «ТАДАН-ЛИЗИНГ» и ФИО3 являются ничтожной сделкой, и поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), последующие сделки аренды транспортного средства с последующим выкупом № от **/**/**** и Договор аренды транспортного средства № от **/**/**** также являются недействительными (ничтожными) сделками (статья 168 ГК РФ).

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявлено. В материалах дела имеется заявление истца от **/**/**** о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности, ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТДН», по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения в письменном виде, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а должна прикрывать иную волю участников сделки.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Как следует из материалов гражданского дела, **/**/**** между ФИО3 (Продавец) и ООО «ТДН-Лизинг» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, которым Покупатель обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС ...., государственный регистрационный знак №.

Представленный в материалы дела договор подписан сторонами, содержит Акт приема-передачи указанного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/****

Как следует из материалов дела, **/**/**** между сторонами подписан Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, между ООО «ТАДАН-ЛИЗИНГ», в лице ФИО7 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатором), по условиям которого Арендодатель на условиях настоящего Договора и в соответствии с Общими условиями обязуется передать за определенную плату во временное пользование Арендатору на срок, определенный п. 7.1 настоящего Договора для использования в личных целях следующее транспортное средство:

Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС .....

Сторонами достигнуты существенные условия договора, включающие права и обязанности сторон, порядок приемки и передачи предмета аренды, платежи и порядок расчета, страхование предмета аренды, срок действия и порядок расторжения договора.

Доказательств расторжения, изменения вышеуказанных договоров в материалы дела не представлено, судом не установлено, что также в судебном заседании подтвердили представитель истца ФИО7 и представитель ответчика ФИО5, сообщив о том, что сделки были исполнены.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО3 (Продавец) и ООО «ТДН» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС ...., государственный регистрационный знак №.

Представленный в материалы дела договор подписан сторонами, содержит Акт приема-передачи указанного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, расписку ФИО3 в получении наличных денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/**** в сумме 1 400 000 руб. от ООО «ТДН» в качестве оплаты за транспортное средство, указанное в п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства № от **/**/****

В материалах дела также имеется договор № от **/**/****, заключенный между ООО «ТДН» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью Арендатора за определенную плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок и на условиях, указанных в Договоре и Общих условиях следующее транспортное средство, причем как за все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части:

Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС .....

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в отношении одного и того же транспортного средства заключено 4 сделки (из которых 2 в 2020 г., 2 – 2022 г.), которые являются предметом оспаривания по настоящему гражданскому делу.

Оценивая доводы истца о притворности сделок от **/**/****, суд исходит из следующего.

Как подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика, сделки, совершенные в 2020 г. исполнены сторонами полностью, претензий по их фактическому исполнению стороны не имеют.

В судебном заседании установлено, что решением Усольского городского суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ТДН» к ООО коллекторское агентство «Фабула», ООО «Дом-Контроль», ПАО «Иркутскэнерго», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Право онлайн», АО «Тинькофф Банк», ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исковые требования удовлетворены, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «HundaiCreta», госномер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по .... в рамках сводного исполнительного производства №-СП от **/**/****.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд установил, что **/**/**** между ФИО3 и ООО «ТДН-Лизинг» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС .....

**/**/**** между ООО «ТДН-Лизинг» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №.

**/**/**** на предмет аренды, транспортное средство Hyundai Creta, год выпуска 2017, оформлен залог, что подтверждается записью в реестре Федеральной нотариальной палаты.

Разрешая требования суд исходил из того, что собственником автомобиля «HundaiCreta», VIN №, госномер №, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий является ООО «ТДН», поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от **/**/**** №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга является собственностью лизингодателя. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец потребовал вернуть предмет лизинга. Поскольку право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено представленными в суд доказательствами, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по обязательствам ответчика ФИО3, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд признал обоснованным требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Принимая во внимание субъектный состав и установленные обстоятельства, решение Усольского городского суда .... является преюдициальным для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые в настоящем деле сделки от **/**/**** являлись предметом оценки при рассмотрении гражданского дела Усольским городским судом ...., который исходя из совокупности доказательств признал обоснованными требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, освободив имущество от ареста в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, таким образом, было предотвращено возможное обращение взыскание на спорный автомобиль.

Доводы представителя ответчика о том, что отношения сторон, имевшие место в 2020 г. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с их прекращением надлежащим исполнением еще в 2021 г. и не породили для ООО «ТДН», а также для ФИО3 никаких правовых последствий, которые бы повлияли на исход настоящего спора суд находит ошибочными и не влияющими на выводы суда при разрешении настоящего гражданского дела.

Исходя из того, что судебный акт, которым подтверждено заключение оспариваемых договоров, в результате чего предотвращено возможное обращение взыскания на спорный автомобиль по исполнительному производству, не отменен в порядке, установленном законом, суд при разрешении настоящего иска руководствуясь ст. 64 ГПК РФ, не находит оснований для признания обоснованными требований иска о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора лизинга между истцом и ответчиком от **/**/**** по заявленному истцом признаку их притворности и отказывает истцу в удовлетворении требований иска в указанной части.

Принимая во внимание основание для отказа в удовлетворении требований иска, суд не находит оснований для признания обоснованным ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленное представителем ответчика в судебном заседании.

Разрешая требования иска о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от **/**/**** и договора аренды транспортного средства от **/**/****, по признаку притворности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** между ФИО3 и ООО «ТДН» был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, при этом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что данный договор не расторгнут, сторонами договора не вносились в него изменения, вместе с тем данный договор купли-продажи не предъявлялся покупателем для совершения регистрационных действий в уполномоченное регистрационное подразделение органа полиции.

Как ранее указано, правом на отчуждение имущества наделен собственник (ст. 209 ГК РФ), при этом несмотря на ранее заключенный договор купли-продажи в 2020 г., ФИО3 вновь заключается договор купли-продажи того же транспортного средства с ответчиком в апреле 2022 г., который в настоящее время им оспаривается.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, цвет серый, год выпуска 2017, ПТС .... заключен **/**/**** лицом, не являющимся собственником - ФИО3, следовательно он заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем оспариваемый договор - недействителен, но вопреки доводам иска - не по признаку притворности, а по основаниям п. 1 ст. 168 ГК РФ, как сделка, совершенная с нарушением закона – ст. 209 ГК РФ.

Руководствуясь вышеперечисленными требованиями законодательства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, договора аренды транспортного средства от **/**/****

Исходя из результата рассмотрения требований истца о признании сделок недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий их недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ООО «ТДН» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от **/**/****, от **/**/****, договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от **/**/****, договора аренды транспортного средства от **/**/****, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****