Решение № 2-4594/2025 2-591/2026 2-591/2026(2-4594/2025;)~М-3943/2025 М-3943/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-4594/2025

УИД №

Дело №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи и подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ). Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в который входит: открытие мастер-счета в российских рублях; мастера-счета в долларах США и евро; предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечении возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке. Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк «ВТБ-Онлайн» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в Систему осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы, в которой она осуществляется. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системе дистанционного банковского обслуживания. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр или букв. Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заемщик произвел вход в Систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 676 568 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата платежей. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем, требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 296 251 рубль 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 150 928 рублей 37 копеек; задолженность по процентам – 112 427 рублей 96 копеек; пени – 1 498 рублей 11 копеек; пени по просроченному долгу – 1 791 рубль 44 копейки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 266 645 рублей 88 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 666 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34-35), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал (л.д. 5-7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, корреспонденция вручена адресату (л.д. 36), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 14-15оборот).

В соответствии с указанным договором ответчику было предоставлено комплексное обслуживание и подключен базовый пакет услуг, в который входит: открытие мастер-счета в российских рублях; мастера-счета в долларах США и евро; предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечении возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке. Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк «ВТБ-Онлайн» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Системы «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), в котором ответчик ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 676 568 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,2 % годовых (л.д. 16-18).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого календарного месяца в размере 27 144 рублей 92 копеек (первый и последующие платежи), 28 374 рублей 12 копеек (последний платеж).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение условий договора ПАО «Банк ВТБ» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 676 568 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 20-21).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 296 251 рубль 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 150 928 рублей 37 копеек; задолженность по процентам – 112 427 рублей 96 копеек; пени – 1 498 рублей 11 копеек; пени по просроченному долгу – 1 791 рубль 44 копейки.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств возврата займа и процентов за пользование им ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 666 рублей (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 266 645 (одного миллиона двухсот шестидесяти шести тысяч шестисот сорока пяти) рублей 88 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 27 666 (двадцати семи тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО2 городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья