Решение № 2-1-6231/2025 2-6231/2025 2-6231/2025~М-5894/2025 М-5894/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1-6231/2025

Дело № 2-1-6231/2025

64RS0042-01-2025-009534-19


Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о разделе недвижимого имущества.

Требования обосновывает тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Доля ФИО1 (дочери ФИО5) в наследственном имуществе составляет ?; доля ФИО2 и ФИО4 оставляет по ? у каждого.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 16.01.2025 нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре: № истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре: № истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 407 КВ.М, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному | 16.01.2025 нотариусом <адрес> и <адрес> | ФИО6, зарегистрированное в реестре: № истцу принадлежит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Данные объекты зарегистрированы в Росреестре в установленном законом порядке, о чем 20.01.2025 выданы соответствующие выписки из ЕГРН.

Правообладателями оставшихся долей, определяющейся в размере по 1/4 доли в праве на указанные объекты недвижимости каждому, являются ответчики ФИО2, ФИО4

Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после умершего 28 июня 2024 года ФИО5, но до настоящего времени свидетельств о праве на наследство не получили и право собственности не зарегистрировали.

Ответчики не принимают каких-либо действий по несению бремени содержания наследственного имущества, его судьбой не интересуются, блокируют попытки общения по обсуждению данного вопроса.

Таким образом, ответчики своими действиями явно демонстрируют, что не имеют существенного интереса во владении, пользовании и распоряжении наследственным имуществом. Тем самым они создают препятствия истцу как сособственнику общей долевой собственности в реализации прав как собственника.

Ответчики проживают в другом регионе, покинув отца в 2008 году, о чем указано в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-1115/2013. С тех пор с отцом не общались, в гости к нему не приезжали и имуществом его не пользовались. В похоронах его не участвовали и материально не помогали.

Истец при жизни отца и после его смерти пользовалась доставшимся в наследство имуществом. При наличии ключей имеет беспрепятственный доступ к имуществу отца, следит за его состоянием и облагораживает его.

Между всеми наследниками не было достигнуто соглашение о разделе указанных объектов недвижимости, в связи с чем истец обратилась в суд.

С учетом уточнения иска истец просит разделить наследственное имущество, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорные объекты недвижимости и признать за ФИО1 право собственности на комнату, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», уч. 15; установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти своего отца ФИО5, умершего 28 июня 2024 года; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что навещала отца, оставалась ночевать в комнате, которую просит выделить в свою собственность, пользовалась ею, полагала, что имеет преимущественное право на данный объект недвижимости.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, письменных возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1111 ГК РФ указаны основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как следует из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также содержатся разъяснения о порядке компенсации несоразмерности наследуемого имущества: компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2024 г. умер ФИО5

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество, состоящее из объектов недвижимости:

- комнаты, площадью 18,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела наследником, принявшим наследство после ФИО5, являются его дети: дочь ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын ФИО5 – ФИО8, впоследствии умерший, отказался от своей доли в наследстве в пользу сестры ФИО1

Иных наследников судом не установлено.

Таким образом, за счет своей доли и доли брата ФИО8 ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а оставшиеся наследники ФИО2 и ФИО4 являются каждый собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества

Поскольку участники долевой собственности не пришли к соглашению о разделе вышеуказанных объектов недвижимости, спор рассматривается в судебном порядке.

В силу бремени доказывания истцом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Определением суда от 05.11.2025 г. по делу в ООО «Покровск эксперт оценка» назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Покровск эксперт оценка» № 03-2025 от 04.12.2025 г. определена следующая стоимость объектов недвижимости: комната, кадастровый №, площадью 18,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>-19., 4-й квартал, <адрес> – 500 000 рублей; земельный участок, кадастровый №, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., СНТ « Строитель», участок № рублей; земельный участок, кадастровый №, площадью 398 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>., СНТ « Строитель», участок № и нежилое здание, кадастровый №, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – 890 00 рублей (из них земельный участок - 410 000 рублей, а нежилое здание – 480 000 рублей).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении от 04.12.2025 г. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В силу ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает данное заключение от 04.12.2025 г. обоснованным, мотивированным, выводы экспертов ясными и понятными и находит возможным принять в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание позиции сторон, руководствуясь положениями статей 252, 1164, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, разъяснениями по их применению, изложенными в пунктах 51, 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из необходимости производства реального раздела наследственного имущества в связи с недостижением сторонами как наследниками и сособственниками добровольного соглашения о его разделе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о реальном разделе недвижимого имущества.

При этом, определяя вариант реального раздела имущества между сторонами, суд исходит из рыночной стоимости всего заявленного к спору имущества на время рассмотрения дела в суде на основе выводов экспертного заключения от 04.12.2025 г., наличии объяснений истца о том, что она при жизни отца пользовалась принадлежащей ему комнатой, гостила в ней, навещая отца, то есть привела доводы о преимущественном праве на комнату.

Каких-либо письменных возражений от ответчиков в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении у всех троих собственников права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, признании права собственности, признании за ФИО1 права собственности на комнату, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности за ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ <адрес><адрес>; признании за ФИО4 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства ответчиками суд не усматривает, поскольку данные требования заявлены излишне, указанные лица (ответчики) являются наследниками после ФИО5 по закону, приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу, от наследства до настоящего времени не отказались.

Поскольку в связи с выполненным разделом недвижимого имущества имеется несоразмерность получаемого сторонами наследственного имущества, соответственно, денежная компенсацию за долю в указанном недвижимом имуществе подлежит взысканию: с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью 18 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Покровск Эксперт Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы по 6 000 рублей с каждого (18 000 рублей : 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе недвижимого имущества удовлетворить в части.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на объекты недвижимого имущества:

- комнату, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание (дом), назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН №) на комнату, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 18,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 (ИНН № на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь: 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать компенсацию за долю в указанном недвижимом имуществе с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № в размере 15 000 рублей.

Взыскать компенсацию за долю в указанном недвижимом имуществе с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН № в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН №) расходы по поведению судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН №) расходы по поведению судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН № расходы по поведению судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2026 г.

Судья О.В. Круглова