Решение № 12-76/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-76/2019

дело № 12-76/2019

24RS0024-01-2019-000717-04


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 73 от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 73 от 15.02.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, выразившихся в необеспечении создания систем отведения поверхностных вод от территории до 77 по ул. 40 лет Октября г. Канска.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г. Канска ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № 73 от 15.02.2019 года с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что решение суда исполнено, в отдел судебных приставов по г. Канску был представлен акт выполненных работ, подтверждающий исполнение, также представлена справка ООО «Водоканал-Сервис» от 20.07.2018 года № 1241, за подписью заместителя директора по производственно-техническим вопросам ФИО3, подтверждающая, что выполненные работы по обустройству канавы обеспечивают отвод воды, при этом при вынесении обжалуемого постановления оценка данным документам не дана. Доводы о том, что требования исполнительного документа не исполнены, не подтверждены материалами дела, при ознакомлении с делом отсутствовали акты от 18.09.2018 года и от 12.02.2019 года, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в связи с чем, они были запрошены и поступили в администрацию г. Канск 21.0.202019 года, после вынесения постановления, таким образом, указанные документы не могут являться доказательством по делу, кроме того, они не подтверждают неисполнение решения суда. Вина администрации не установлена.

В судебном заседании защитник администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда на администрацию г. Канска была возложена обязанность обеспечить создание систем отведения поверхностных вод от территории до 77 по ул. 40 лет Октября г. Канска в срок до 31.12.2016 года.

На основании исполнительного листа серии выданного 15.08.2016 года Канским городским судом, 28 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решения суда не было исполнено.

10.09.2018 года за неисполнение решения суда от 15.08.2016 года в отношении администрации г. Канска вынесено постановление № 288 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 21.12.2018 года.

23.07.2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым было предложено исполнить решение суда до 18 часов 00 минут 14.09.2018 года, требование получено должником 23.07.2018 года. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В связи с чем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 73 от 15.02.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении приведены доводы о том, что «для создания ливневой канализации, она же система отвода поверхностных вод, является самотечной, т.е. устроена под наклоном, и включает в себя элементы: 1. кровельный водоотвод; 2. дренажный водоотвод; 3. коллектор или место выброса водоотвода. Составляется схема, на которой отображены перепады высот поверхности участка, строения на нем. На схеме обозначаются места прокладки всех элементов ливневой канализации, включая трубы, смотровые колодцы и место сброса воды. Работы по созданию системы водоотведения поверхностных вод регламентируются Строительными нормами и правила (СНиП).», при этом не указано на какие конкретно нормы и требования ссылается должностное лицо.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведено выводов, опровергающих доводы администрации о том, что система водоотведения, выполненная администрацией г. Канска не соответствует требованиям, либо не является таковой, а также не дана оценка представленной справке ООО «Водоканал-Сервис» от 20.07.2018 года № 1241 о выполнении работ по обустройству канавы обеспечивающей отвод воды, на которую ссылается администрация г. Канска.

Таким образом, привлекая администрацию г. Канска к административной ответственности, указанные обстоятельства не выяснялись, доказательств того, что имеющаяся на фото система не является системой водоотведения поверхностных вод от территории до 77 по ул. 40 лет Октября г. Канска не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 73 от 15.02.2019 года в отношении администрации г. Канска не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотренье должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, т.к. указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения администрации г. Канска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установленный для данной категории дел не истек.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку возражениям представителя администрации г. Канска.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 73 от 15.02.2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 73 от 15.02.2019 года о привлечении к административной ответственности администрации г. Канска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 73 от 15.02.2019 года о привлечении к административной ответственности администрации г. Канска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников