Решение № 2А-390/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-390/2017

Дело №2а-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Никищенко М.И.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.

при участии административного истца ФИО1, паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 910-004,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по Республике Крым ФИО3, служебное удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение серии ТО №,

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело №2а-390/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО8, руководителю УФССП России по Республике Крым ФИО9, Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз», ФИО10 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов незаконными, признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным и отмене исполнительного листа, признании незаконным и отмене акта приема-передачи земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступил административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО7, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – садоводческий потребительский кооператив «Союз», ФИО10 о признании незаконными требований судебного пристава – исполнителя к должнику СПК «Союз».

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что исполнительный лист был выдан ответчику ФИО10 незаконно и подлежит отмене, поскольку решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, не содержит возложение на кого-либо обязанности по совершению каких-либо действий или воздержания от совершения определенных действий. Истец считает, что решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит принудительному исполнению и поэтому исполнительный лист, выданный на его основании является недействительным и подлежит отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз», по мнению истца, вынесены незаконно и подлежат отмене, поскольку решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не подлежит принудительному исполнению и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.01.2017 года административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО7, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Садоводческий потребительский кооператив «Союз», ФИО10 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов незаконными, обязании совершить определенные действия принят к производству, возбуждено административное дело №2а-390/2017.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.01.2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, начальник Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО8, руководитель УФССП России по Республике Крым ФИО9.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.03.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованные лица - Садоводческий потребительский кооператив «Союз», ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

20.02.2017 в суд поступило заявление ФИО1 об изменении исковых требований, которое принято к производству суда. Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бахчисарайским районным судом по гражданскому делу №; просит признать незаконными и отменить требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» в исполнительном производстве № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бахчисарайским районным судом по гражданскому делу № о следующем: признать незаконным и отменить решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО10 из членов СТ «Союз»; признать незаконным и отменить решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части приема в члены СТ «Союз» ФИО1 с передачей ей земельного участка № по <адрес>; признать незаконным и отменить протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО10 из членов СТ «Союз»; признать незаконным и отменить протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СТ «Союз» ФИО1 с предоставлением ей земельного участка №; восстановить ФИО10 в членстве СТ «Союз» и возвратить ему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>; просит признать недействительным и отменить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бахчисарайским районным судом по гражданскому делу №; просит признать незаконным и отменить акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный между СПК «Союз» и ФИО10; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Административный истец, представитель административного истца в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по Республике Крым ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым - ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО10 - ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, дополнительно ссылалась на пропуск истцом срока обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Республике Крым ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Административный ответчик Садоводческий потребительский кооператив «Союз» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, принимая во внимание следующее.

Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10 удовлетворены частично; признано незаконным и отменено решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО10 из членов СТ «Союз»; признано незаконным и отменено решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части приема в члены СТ «Союз» ФИО1 с передачей ей земельного участка № по <адрес>; признан незаконным и отменен протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО10 из членов СТ «Союз»; признан незаконным и отменен протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СТ «Союз» ФИО1 с предоставлением ей земельного участка №; восстановлен ФИО10 в членстве СТ «Союз» и возложена обязанность возвратить ему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>; в остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу СПК «Союз» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серия № по делу №, в котором взыскателем указан ФИО10, должником – СПК «Союз», требования:

«Признать незаконным и отменить решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО10 из членов СТ «Союз».

Признать незаконным и отменить решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части приема в члены СТ «Союз» ФИО1 с передачей ей земельного участка № по <адрес>.

Признать незаконным и отменить протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО10 из членов СТ «Союз».

Признать незаконным и отменить протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СТ «Союз» ФИО1 с предоставлением ей земельного участка №.

Восстановить ФИО10 в членстве СТ «Союз» и возвратить ему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО7 в порядке ст. 6, 50,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены требования:

«Признать незаконным и отменить решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО10 из членов СТ «Союз».

Признать незаконным и отменить решение правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части приема в члены СТ «Союз» ФИО1 с передачей ей земельного участка № по <адрес>.

Признать незаконным и отменить протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО10 из членов СТ «Союз».

Признать незаконным и отменить протокол общего собрания СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СТ «Союз» ФИО1 с предоставлением ей земельного участка №.

Восстановить ФИО10 в членстве СТ «Союз» и возвратить ему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно протокола внеочередного заседания правления садоводческого потребительского кооператива «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ отменены протоколы общего собрания, ФИО10 восстановлен в членстве СТ «Союз», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и СПК «Союз» подписан акт приема-передачи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССР России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство № окончено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судебные приставы-исполнители ФИО11 и ФИО7 уволены, в связи с чем, в порядке ст. 38 КАС РФ судом был привлечен в качестве соответчика старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке; выданный судом исполнительный лист к ним не отнесен.

Возможность признания исполнительного листа недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства РФ не предусмотрена. В том числе, исполнительный лист не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 21, 22 КАС РФ.

В настоящее время в ч. 11 ст. 353 КАС РФ указано лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным, и такой исполнительный лист подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным исполнительного листа удовлетворению не подлежат

Оценивая доводы истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, требований судебного пристава исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 17).

Как следует из содержания исполнительного листа № по делу № на должника – СПК «Союз» возложена обязанность совершить в пользу взыскателя – ФИО10 определенные действия –восстановить в членстве и возложена на должника обязанность по передаче имущества – земельного участка.

Данный исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», формулировка, содержащаяся в исполнительном листе, соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ, поскольку из нее усматривается обязанность должника передать взыскателю имущество, совершить в пользу взыскателя определенные действия.

Доводы истца основываются на неверном толковании исполнительного листа и действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства и вынесение соответствующего постановления на основании вышеуказанного исполнительного листа входило в обязанность судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3.

Согласно ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом не установлена незаконность требований судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основания признания акта приема-передачи, заключенного между СПК «Союз» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным судом не установлены. Указанный акт принят сторонами во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, обязательного к исполнению.

В силу вышеизложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССР России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, поскольку судом не установлено его несоответствие нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока обращения с административным иском в суд.

Как следует из объяснений истца, представителя истца, содержания определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении вопроса о разъяснении исполнительного документа, об обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении об окончании исполнительного производства истцу было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования ФИО1 о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя были заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причин пропуска срока обращения в суд с данными исковыми требованиями ФИО1 не доказана.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218,219 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 13.03.2017 г.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко