Решение № 2А-1718/2020 2А-1718/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1718/2020

Дело № 2а-1718/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). В соответствии со 346.32 Налогового кодекса уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за период 2 квартал 2016 г. регистрационный номер № 41745581 от 06.07.2016, где сумма налога к уплате составляет 4 855 руб. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования об уплате налогов и пени №3510 от 28.07.2016. Ввиду неисполнений требований Инспекцией было сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и направлено в судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. 31.01.2020 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание с ФИО1 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 855 руб. за 2 квартал 2016 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Система налогообложения в виде ЕНВД регулируется нормами главы 26.3 (статьи 346.26 - 346.32) Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 является плательщиком ЕНВД. Им представлена налоговая декларация по ЕНДВ за период квартал 2016 г., сумма налога к уплате составляла 4 855 руб. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования об уплате налогов и пени №3510 от 28.07.2016 со сроком уплаты до 17.08.2016 и, соответственно шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в судебном порядке по требованию истекал 17.02.2017.

Вместе с тем, согласно представленной налоговой инспекцией информации с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в отношении ФИО1 в судебный участок № 3 Элистинского судебного района РК Инспекция обратилась только 28.01.2020, то есть с пропуском установленного срока.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции недоимки по налогам и пени в связи с истечением срока для обращении в суд.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд 23.06.2020.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец причины пропуска срока подачи административного иска не указал, доказательств суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Налоговый орган является профессиональным участником страховых и налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых взносов и своевременностью их взимания; в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению, с отказом в удовлетворении административных исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова