Решение № 2А-4624/2025 2А-4624/2025~М-3077/2025 А-4624/2025 М-3077/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-4624/2025

Дело №а-4624/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области 23 июня 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2 о признании незаконным действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным списание денежных средств со счета ФИО3 № в ПАО Сбербанк, в размере 5000 руб. и 27400 руб., по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 23.06.2025г судом принят отказ от административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства, признать незаконным постановление от 17.09.2024г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который погиб 02.08.2024г, в ходе участия в специальной военной операции, что дает ей право на прекращение исполнительного производства №-ИП, возбужденного о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» кредитных платежей по договору. Административный истец неоднократно обращалась в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, которое окончено только в апреле 2025г, с её счета 14.02.2025г и 06.03.2025г списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением суда от 29.04.2025г, 29.05.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО ПКО «Филберт».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержала требование о признании незаконным списания денежных средств со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который 02.08.2024г погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес> /л.д.№/.

19.01.2024г в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере 198691,94 руб., по гр. делу № /л.д.№/.

Постановлением от 31.03.2025г исполнительное производство №-ИП приостановлено по основанию ст.ст. 14,40,45 Закона об исполнительном производстве, поскольку супруг должника участвует в боевых действиях в составе ВС РФ; постановлением от 31.03.2025г отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника /л.д№/.

Постановлением от 29.04.2025г исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с прекращением исполнения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.2.1 ФЗ от 07.10.2022г №377-ФЗ, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Материалами дела подтверждается, что с банковской карты ФИО3 списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 5000 руб.-14.02.2025г, 27400 руб.-06.03.2025г.

Согласно ответа ГУФССП России по Мо от 08.04.2025г, денежные средства в размере 5000 руб. и 27400 руб., поступившие на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП, перечислены на расчетный счет взыскателя-ООО ПКО «Филберт».

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ФИО3 неоднократно обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, однако производство было прекращено только в апреле 2025г.

Из ответа ГУФССП России по Мо от 24.02.2025г усматривается, что оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП, на дату рассмотрения заявления не имеется.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника урегулирован статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 2 и 5 которой, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

В силу п.14 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.178 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным списания денежных средств со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк не имеется, поскольку денежные средства списаны со счета административного истца 14.02.2025г, 06.03.2025г на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства и на заработную плату должника, и перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП, производство по которому окончено 29.04.2025г, постановления об обращении взыскания на денежные средства и на заработную плату должника отменены 31.03.2025г, ранее не оспорены, после указанной даты взыскание денежных средств с ФИО3 не осуществлялось. При этом, Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, что не лишает административного истца права на обращение с требованием к взыскателю о возврате излишне уплаченных и полученных денежных средств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2 о признании незаконным действий по списанию денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья