Апелляционное определение № 33-1762/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-1762/2026 город Хабаровск

(2-1220/2025, УИД № 27RS0005-01-2025-000800-07)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Копыловой О.Ю.

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к ФИО1,, ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 его представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Хабаровска, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обосновании заявленных требований истец указал, что квартира № <адрес> является муниципальной собственностью в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска от 26.08.1999 № 1065. В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Исходя из Устава, в городском округе «Город Хабаровск» права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО2

В администрацию города Хабаровска неоднократно поступали жалобы на систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, а также на совершение действий, которые влекут повреждение и разрушение занимаемого ответчиками жилого помещения. Администрация г. Хабаровска предупредила ответчиков о необходимости устранить нарушения, что подтверждается письмом от 02.11.2024 № 1-34/5505, но ответчики продолжают нарушать права и интересы соседей, что подтверждается актом осмотра от 12.02.2025.

Истец просит выселить ФИО1, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в соответствии со ст. 308.3 ГК в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.07.2025 г. производство по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки прекращено в связи со смертью указанного ответчика.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить без изменения решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в части отказа в удовлетворении исковых требований к нему и удовлетворить требование о выселении ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, третье лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: в поквартирной карточке указано, что согласно реестра муниципальной собственности г. Хабаровска от 12.04.2017, квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно лицевого счета от 14.10.2025, поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении.

Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска неоднократно составлялись акты обследования квартиры № <адрес>.

У ответчиков ФИО2 и ФИО1 в собственности жилья не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН

Согласно объяснений ответчика ФИО2, его представителя, а также представленных фотографий, лицевого счета, платежных поручений и квитанций, мусор в квартире убран, в ванной комнате поставлена раковина, установлены трубы, ответчик ФИО2 начал осуществлять оплату задолженности за коммунальные платежи.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении норами права, суд первой инстанции, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч.2 ст.215 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора учтено, что ответчиками совершаются действия, направленные на приведение указанной квартиры в надлежащее состояние, оплату образовавшейся задолженности, в квартире убран мусор, в ванной комнате поставлена раковина, установлены трубы, то есть предприняты меры для устранения допущенных нарушений, ответчики к административной или уголовной ответственности не привлекались, так же в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком ФИО1 требований администрации города Хабаровска о прекращении ненадлежащего поведения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с отсутствием правовых оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2025 года по делу по иску администрации города Хабаровска к ФИО1,, ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: