Решение № 12-842/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-842/2017

12-842/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу иав на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

иав, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

иав признан виновным в том, что <дата изъята> в 00 час. 35 мин., находясь на <адрес изъят>, передал управление транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион еск, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

иав в обосновании жалобы указал, что он административное правонарушение не совершал, вина его не доказана, автомобиль был продан <дата изъята> еск, с постановлением мирового судьи не согласен. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

иав и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Свидетель еск в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> он приобрел у заявителя автомобиль «<данные изъяты>». Ночью <дата изъята>, он управлял данным транспортным средством, в салоне автомобиля в качестве пассажира находился иав, и на <адрес изъят> был остановлен сотрудником ГИБДД, который освидетельствовал его на месте и составил протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении иав (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.7 ПДД РФ и передача управления транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион еск, находящемуся в состоянии опьянения. В объяснении заявитель указал, что передал машину еск, не знал, что он был пьян; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 4), где он докладывает, что заявитель передал управление транспортным средством еск, который находился в состоянии опьянения; копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята> составленного в отношении еск (л.д. 5), которым установлен факт управления им транспортного средства в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята>, которым у еск установлено алкогольное опьянение 0,362 мг/л (л.д. 6); судебное извещение (л.д. 8); договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от <дата изъята> (л.д. 14), заключенный между продавцом иав и покупателем еск; акт приемки-передачи указанного транспортного средства от <дата изъята> (л.д. 15); ответ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> на запрос судьи, где он сообщает, что согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М РФ, <дата изъята> автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион зарегистрирован за иав По состоянию на <дата изъята> данный автомобиль с иав не снят с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины иав в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы иав о том, что он административное правонарушение не совершал, вина его не доказана, автомобиль был продан <дата изъята> еск, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении иав, копией протокола об административном правонарушении от <дата изъята> составленного в отношении еск, актом освидетельствования на состояние опьянение еск от <дата изъята>, рапортом сотрудника ГИБДД, ответом заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> на запрос судьи, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он передал права управления транспортным средством еск, находящемуся в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и относился к этому безразлично. Позицию иав по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность. К показаниям свидетеля еск суд относится критически, объясняя их стремлением помочь заявителю уйти от административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении иав, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу иав - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов