Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело № 2-2734/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание помощи в получении ипотечного кредита для покупки квартиры. Сумма оплаты услуг составила 60 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент действия договора ответчик обещала оказать услуги по оказанию помощи в предоставлении и одобрении ипотечного кредита в размере 1 200 000 рублей. Однако, указанная сумма не была одобрена и получена истцом. Документы для получения ипотеки были поданы в ЗАО «Ника», но вышеуказанную сумму для покупки квартиры не одобрили, одобрена была сумма в 700 000 рублей, что выявлено при проверке, проведенной юристом по просьбе истца. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, однако ответа не получила. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с невозможностью проживать в г. Омске, поскольку истец планировала переезд в г. Омск в связи с работой в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 рублей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 11, 45).

Ответчик ИП ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с просьбой оказать помощь в получении ипотечного кредита для приобретения жилья на территории г. Омска, между сторонами были оговорены все существенные условия договора, а именно его цена и предмет. После обращения истица передала ответчику копию трудовой книжки (заверенную работодателем истицы), справки по форме 2НДФЛ, копию паспорта. Затем ИП ФИО2 направила данные документы в ЗАО «Ника», откуда получена выписка из решения кредитного комитета № об одобрении суммы ипотечного кредита в размере 960 000 рублей. Одобренную сумму впоследствии снизили до 700 000 рублей, из-за неявки ФИО1 в ЗАО «Ника» для оформления ипотечного кредита (в силу трудовой занятости в дальних командировках). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истицей был подписан акт приема выполненных работ, в соответствии с которым все обязательства по договору исполнены сторонами друг перед другом в полном объеме и надлежащим образом. Претензий к качеству оказанных услуг, срокам и иным обстоятельствам ФИО1 на протяжении срока исполнения договора не имела. В связи с чем, считает, что у ИП ФИО2 отсутствует обязанность по возврату денежных сумм истцу по договору возмездного оказания услуг, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что требования ФИО1 о защите нарушенных прав основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец обратилась к ИП ФИО2 в целях содействия в оказании помощи в получении ипотечного кредита для покупки квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги за ипотечное кредитование, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 12-14, 20-21, 33-35).

Ипотечное кредитование, то есть покупка жилья за счет заемных (кредитных) средств, но под залог приобретаемых жилых домов или квартир, широко используется среди населения.

В соответствии с разделом 2 указанного договора исполнитель (ИП ФИО2) обязалась оказать заказчику (ФИО1) услуги с надлежащим качеством; в полном объеме, в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора. Заказчик обязалась оплатить работу исполнителя по цене, указанной в п. 3 договора в момент подписания акта приема-сдачи услуг.

Раздел 3 договора на оказание услуг содержит цену договора и порядок расчетов. Так, цена настоящего договора состоит из: вознаграждения исполнителя в размере 60 000 рублей (п. 3.1.1.), и суммы издержек исполнителя, который в договоре не указан (п. 3.1.2.).

Из пункта 3.2. договора уплата заказчиком исполнителю вознаграждения осуществляется путем внесения аванса в момент подписания настоящего договора в размере 15 000 рублей и полным расчетом в день получения оказанных услуг всей оставшейся суммы. В данном пункте договора имеется рукописная запись о том, что 15 000 рублей вносится при подписании договора, 45 000 рублей внесено, заверенная личной подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Как следует из п. 5.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию сторон в соответствии с п. 5.2. указанный срок не продлен.

Анализируя доводы иска и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ( в ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из пункта 4 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, стороной истца в материалы дела представлен вышеуказанный договор без какой-либо отметки в поле «акт приема выполненных работ», оставленные строчки для написания рукописного текста в данном поле не заполнены, номер договора отсутствует (л.д. 3-4, 12-14).

Из представленных документов ответчика следует, что договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в поле «акт приема выполненных работ» рукописным текстом внесено: «решение по ипотеке получено ФИО1 31.05.2016», текст заверен подписью ФИО1 (л.д.33-35).

Также имеется акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым все обязательства по договору исполнены сторонами друг перед другом в полном объеме и надлежащим образом. Правовых претензий, в том числе финансовых по условиям договора, стороны друг к другу не имеют (л.д. 36).

Между тем, суд не признает достоверным доказательством акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчика, в котором указаны виды оказанных работ по ипотечному кредитованию, поскольку сторонами указанный акт не подписан (л.д. 22, 37).

При этом в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ответчика о направлении в ЗАО «Ника» заявления на выдачу ипотечного займа в размере 960 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему полученных от истца документов (копии трудовой книжки, справок формы 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы), по рассмотрению которых от ЗАО «Ника» получена выписка из решения кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении суммы ипотечного кредита в размере 960 000 рублей (л.д. 32, 38).

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась к юристу ДД.ММ.ГГГГ с просьбой проверить наличие или отсутствие направления необходимых документов для одобрения и получения ипотечного кредита. После проверки выявлено, что документы поданы в ЗАО «Ника», но одобрены лишь на 700 000 рублей.

В данной части ответчиком окончательная сумма одобренного кредита не оспаривается, ответчиком даны пояснения, что сумма кредита была снижена банком в связи с неявкой истца для оформления ипотечного кредита в силу трудовой занятости в дальних командировках.

Не согласившись с размером одобренного кредита (700 000 рублей) истец ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию в адрес ответчика с просьбой о возврате оплаченных денежных средств, как это прямо следует из доводов иска.

Однако, в материалы дела указанной претензии с отметкой о её получении ответчиком (либо вручении ответчику) истцом не представлено. Стороной ответчика в данной части заявлено, что претензий к качеству оказанных услуг, срокам и иным обстоятельствам ФИО1 на протяжении срока исполнения договора не имела.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, претензий стороны договора друг к другу не имеют (л.д. 36). Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 56 ГПК РФ стороне истца разъяснена обязанность о предоставлении доказательств в подтверждение доводов иска о том, что предметом договора является услуга по оказанию помощи ответчиком в предоставлении и одобрении ипотечного кредита в размере 1 200 000 рублей. Однако ФИО1 доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение достижения с ответчиком указанного условия договора не представлено.

Таким образом, судом из обстоятельств дела установлено, что условие договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего обязанность ИП ФИО2 направить в интересах ФИО1 документы для получения ипотечного кредита, ответчиком исполнено полностью в соответствии с принятыми обязательствами.

По обращению ответчика ЗАО «НИКА» согласована возможность выдачи займа по стандартам АИЖК по следующим параметрам: стоимость квартиры 1 200 000 рублей, сумма займа 960 000 рублей, срок займа 240 месяцев, процентная ставка 14 %.

При приобретении жилья за счет кредитных средств в отношении этого жилого помещения возникает залог в силу закона, к которому применяются все правила об ипотеке в силу договора (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1996 N 102-ФЗ). При этом заключаются два самостоятельных договора - кредитный договор с банком и договор купли-продажи с использованием кредитных средств между продавцом и покупателем недвижимости, в которых содержится условие об ипотеке приобретаемого объекта.

Перед заключением договора заемщик имеет право получить полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата ипотечного кредита (п. 2 ст. 9.1 Закона N 102-ФЗ; ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

При заключении договора заемщику предоставляется график платежей с информацией о суммах и датах платежей по кредитному договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов (п. 2 ст. 9.1 Закона N 102-ФЗ; ч. 15 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).

В кредитном договоре должна быть определена полная стоимость кредита, обеспеченного ипотекой (п. 1 ст. 9.1 Закона N 102-ФЗ; ч. 1 ст. 6 Закона N 353-ФЗ)

Как следует из доводов иска, ФИО1 исходит из возможности получения банковского займа в размере, равном полной стоимости приобретаемой квартиры. Доказательств согласования указанного условия с ответчиком, а также с кредитной организацией, не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Из существа заключенного договора судом не усматривается, что одобрение ипотечного кредита в размере 1 200 000 рублей входит в услугу исполнителя. Пунктом 1.2. заключенного договора предусмотрена возможность вписать необходимые услуги в предусмотренную для этого строку, но таковая запись не внесена. Сторонами вписана лишь услуга за ипотечное кредитование, исходя из буквального толкования, услуга по одобрению кредита в размере 1 200 000 рублей истцу ФИО1 не требовалась.

Лишь пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность сторон, что при положительном решении от банка заемщика при отказе по ипотечной сделке внесенные денежные средства не возвращаются.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из положений указанной правовой нормы достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такое разъяснение закона дано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова