Решение № 2-14550/2016 2-873/2017 2-873/2017(2-14550/2016;)~М-13388/2016 М-13388/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-14550/2016

Дело № 2-873\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном застраховании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У с т а н о в и л:

Истец ООО «СГ МСК» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] . между ООО «СГ МСК» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, полис [ № ], в соответствии с условиями которого ТС истца Киа Рио гос.номер [ № ] застраховано по рискам Угон (Хищение) Ущерб, страховая сумма определена в размере 500000 руб.

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС Киа Рио гос.номер [ № ] получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, управлявший ТС Хендэ гос.номер [ № ], чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована.

На основании Заявления о страховом событии и представленных представителем Потерпевшего документов данное ДТП было признано страховым случаем, ООО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение в размере 85783 руб.

Таким образом, к ООО «СГ МСК» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключению ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Киа Рио гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 81981 руб.38 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП и повреждения застрахованного истцом ТС Киа Рио гос.номер [ № ] не застрахована, то материальный ущерб в размере 81981 руб.38 коп. подлежит возмещению непосредственным виновником данного ДТП, т.е. ФИО1

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в порядке суброгации с ответчика 81981 руб.38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о процессуальном правопреемстве, указывая, что ООО «СГ МСК» [ 00.00.0000 ] . прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБСтрахование»

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . в связи с реорганизацией ответчиком по делу является ООО СК «ВТБ Страхование»

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал в поленом объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт ДТПА и см вою вину в нем не оспаривал, признал исковые требования в размере установленном в заключении судебной экспертизы

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между ООО «СГ МСК» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, полис [ № ], в соответствии с условиями которого ТС истца Киа Рио гос.номер [ № ] застраховано по рискам Угон (Хищение) Ущерб, страховая сумма определена в размере 500000 руб

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС Киа Рио гос.номер [ № ] получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, управлявший ТС Хендэ гос.номер [ № ], чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании Заявления о страховом событии и представленных представителем Потерпевшего документов данное ДТП было признано страховым случаем, ООО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 85783 руб.

Таким образом, к ООО «СГ МСК» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Поскольку при переходе права требования к новому кредитору размер обязательств должника не может превышать требований первоначального кредитора, то в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать возмещения ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства.

В материалах дела имеется заключению ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Киа Рио гос.номер М 107 ВС 152 с учетом износа составляет 81981 руб.38 коп.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Киа Рио гос.номер [ № ] в ООО «Экспертное учреждение Антис»

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное учреждение Антис», стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 15540 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертное учреждение Антис», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный ТС с учетом износа, составляет 15540 руб. и подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Соответственно, с ФИО1 в пользу подлежат взысканию ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 621 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование»ущерб в порядке суброгации в размере 15540 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 621 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина