Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


Решение в мотивированном виде составлено 22 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующей Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец ФИО4 указал, что до 1961 года жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась ФИО2, умершая в 1961 году. Он данным домом пользуется с 1989 года. Площадь указанного дома составляет 9 кв.м. По данным отделам «Кушвинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о собственнике и регистрации права собственности на указанный дом отсутствуют.

С 1989 года он открыто и добросовестно пользуется указанным домом, оплачивает налог на землю, электроэнергию, обрабатывает земельный участок, выращивает плодоовощную продукцию, содержит дом в исправном состоянии, производит необходимый ремонт. Помимо него на дом никто, в том числе его супруга ФИО5, не претендует. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 (л.д. 23).

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО5, извещенная в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 19).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО5

Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 6).

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 2000 года) отсутствуют (л.д. 9). В кадастровом паспорте земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, сведения о правах на него также отсутствуют (л.д. 7).

Как установлено в ходе рассмотрения дела из объяснений представителя истца, и никем не опровергнуто, ФИО4 и ФИО2 являлись знакомыми. Последняя сильно болела, поэтому истец помогал за ней ухаживать. После её смерти он стал пользоваться спорным домом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из ответа нотариуса г. Кушвы и г. Верхней Туры ФИО3 следует, что после смерти ФИО2, последовавшей в 1961 году, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и об отказе от него никто не обращался (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется и владеет спорным жилым домом, несет все расходы по содержанию указанного дома, оплачивает налоги.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведений о том, что со стороны иных лиц имеются претензии относительного указанного жилого дома, материалы дела не содержат.

Супруга истца не возражает против признания за ним права собственности на спорный жилой дом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, истец, не являясь собственником жилого <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 27 лет, поэтому следует признать за ним право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По просьбе представителя истиц судебные расходы с ответчика суд не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на жилой дом <адрес>, общей площадью 9 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина