Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-179/2021

Дело № 58RS0014-01-2021-000375-63

(№ 2-179/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 26 июля 2021 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Кадомкиной К.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 15.11.2019 г. в 17:00 на 65 км а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>,г/н №, с прицепом №, под управлением водителя ФИО6 (страховой полис № «Поволжский страховой альянс») и автомашины <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5 (страховой полис № «Астро-Волга»), в которой истец находился в качестве пассажира. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения. Ввиду того, что истцу, как третьему лицу, был причинен вред здоровью при взаимодействии источников повышенной опасности, он на основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 9-КГ 18-9), обратился в страховую компанию «Астро-Волга», которая произвела ему страховую выплату в размере 75 750 рублей.Поскольку вред здоровью истца был причинен источниками повышенной опасности при их взаимодействии, истец на основании ст. 1079 ГК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имел право предъявить требование о компенсационной выплате по полису ОСАГО № СК ООО «Поволжский страховой альянс» - застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с прицепом № ФИО6Поскольку страховая компания «Поволжский страховой альянс» перестала осуществлять свою страховую деятельность по ОСАГО, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационных выплатах с прилагаемыми к нему документами. Извещением об отказе в компенсационной выплате № № от 20 апреля 2021 г., направленным в адрес истца, РСА разъяснено, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ) с 01.05.2019 г. в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Ввиду того, что истцу страховая компания «Астро-Волга» произвела компенсационные выплаты в размере 75 750 рублей (убыток №) у РСА отсутствуют основания для осуществления ему компенсационных выплат. 05.05.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена 11 мая 2021 г. Соответственно срок для рассмотрения данной претензии в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ срок для ее рассмотрения истек 24 мая 2021 г. Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2). Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью в случае прекращения деятельности страховой компании, выдавшей полис ОСАГО по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. Ссылаясь на п.п. 3, 5 ст. 16.1, п.п. 1, 2 ст. 18, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, ст.1099 ГК РФ, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 75750,00 руб., моральный вред в размере 50000,00 руб., неустойку в размере 46207,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - АО «Страховая компания «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга», а в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и указанных третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Кадомкиной К.В., полагавшей удовлетворить исковое заявление частично, и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ(гл. 59).

Вступившим 26.05.2021 г. в законную силу приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 22.03.2021 г., которым ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлено, что ФИО6 15.11.2019 в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 18 мин., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, р/з №, с прицепом марки №, р/з №, следовал в условиях темного времени суток по автомобильной дороге, ведущей из <адрес> к перекрестку с автомобильной дорогой «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>». В пути следования ФИО6, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначной автомобильной дороги из <адрес> и автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: абзаца 1 п.1.5; абзаца 1 п. 13.9;не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> р/з №, под управлением <данные изъяты>., двигавшемуся по главной автомобильной дороге «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на перекресток, в результате чего в границах нерегулируемого перекрестка автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и автомобильной дороги, ведущей из <адрес>, расположенного на 65 км автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>» <адрес>, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допустил с ним столкновение. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в том числе: пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, р/з №, ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде перелома лобной кости справа без смещения, ссадин лица, правой голени, носа, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 60-71).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 45 от 21.02.2020 г. (л.д. 15-16) по данным из представленных медицинских документов у ФИО1 имеется методом КТ-исследования подтвержденный перелом лобной кости справа без смещения, а также ссадины лица, ссадины правой голени, ссадина носа, данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в Страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис №), гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в АО «Страховая компания «Астро Волга» (страховой полис №) (л.д. 25, 96).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии сФедеральным законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.03.2021 г. ФИО1 через своего представителя обратился в АО «СК «Астро Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате вышеуказанного ДТП (л.д.100-101).

13.04.2021 г. АО «СК «Астро Волга» произвела выплату страхового возмещения в размере 75750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 125).

На основании приказа Центрального банка РФ от 05.09.2019 № № была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой альянс» (л.д.27).

ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту- РСА) с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого извещением № от 16.04.2021 г. РСА отказал в выплате в связи с отсутствием правовых оснований для ее осуществления, так как выплата произведена СК «Астро-Волга» (л.д. 17).

Не согласившись с ответом РСА, 05.05.2021 г. ФИО1 обратился в РСА с претензией (л.д.169-170).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком 11.05.2021 г. (л.д.18).

10.06.2021 г. РСА в ответ на обращение ФИО1 сообщил, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от 16.04.2021 г. №(л.д. 140).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающем одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ).Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев транспортных средств в причинении вреда отсутствует, то есть, имеет место не один страховой случай, РСА обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1

С 01.05.2019 в силу вступил п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.«а» ст. 7п.«а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных правовых норм права в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силуп. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г.№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что страховой случай наступил 15.11.2019 г., а договор обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО6 и СК ООО «Поволжский страховой альянс» был заключен 22.11.2018 г.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из расчета, представленного АО «СК «Астро-Волга», следует, что потерпевшему ФИО1 произведен расчет страхового возмещения: перелом костей черепа - перелом лобной кости справа - 15% от размера страховой выплаты от лимита ответственности 500000,00 руб. - 75000,00 руб.; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения (ссадины лица, ссадины правой голени, ссадина носа) – 0,15 % от размера страховой выплаты от лимита ответственности 500000,00 руб. - 750,00 руб., всего 75750,00 руб. (л.д. 174).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствие с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, является арифметически верным, поэтому суд принимает его за основу при принятии решения.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и СК ООО «Поволжский страховой альянс» общий размер причитающейся истцу ФИО1 выплаты составляет 75750,00 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсационную выплату в размере 75750,00 рублей.

На основании п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные вышеназванным Федеральным законом (Законом об ОСАГО) неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, п. 78).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о компенсационной выплате получено ответчиком 29.03.2021 г., РСА был обязан произвести выплату в срок до 19.04.2021 г., однако выплату в срок и в полном размере не осуществил, следовательно, размер неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 19.04.2021 г. по 18.06.2021 г. (дату подачи иска) из расчета страховой суммы 75750,00 руб. составляет 46207,50 руб. (75750,00 руб. х 1%: 100% х 61 день).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и размера обязательства, компенсационной природы неустойки, периода, сохранения баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, направленные в адрес ответчика в досудебном порядке удовлетворены не были, суд пришел к выводу о том, что с ответчика РСА в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом компенсационной выплаты - 37875,00 руб.

Учитывая то, что штраф носит компенсационный характер и его размер должен соответствовать последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд также считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истцом наряду с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, т.е. действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика о том, что взыскание с РСА компенсационной выплаты ФИО1 в результате ДТП от 15.11.2019 г. противоречит действующему законодательству и что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего возникает у РСА в пределах лимита ответственности и в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом отклоняются, поскольку изменения, которые внесены п. 8 ст. 1 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 01.05.2019 г.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 3515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсационную выплату в размере 75750 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 3515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Председательствующий