Решение № 2-7563/2018 2-7563/2018~М-6264/2018 М-6264/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-7563/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:председательствующего: Буренко С.В.,при секретаре: Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа, суд

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в сумме 222 932, 24 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 208 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей, ранее Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но позднее, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судьей по заявлению поданному ФИО2

Ввиду наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 932,24 руб., предъявлен настоящий иск.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 222 932,24 руб., расторгнуть кредитный договор между Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк и ФИО2 №, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

Представитель Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 208 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Истцом исполнены обязательства и на банковский счет ответчика зачислены денежные средства в размере 208 000 руб.

Условием кредитного договора в соответствии с п.3.1. и 3.2., графиком платежей при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не вносит платежи, в связи с чем, заемщику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Кроме того, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но позднее, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судьей по заявлению, поданному ответчиком.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 932,24 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу 195 280,39 руб., размер задолженности по процентам 26323,13 руб., неустойка 1328,72 руб.

В соответствии со ст. 811. 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенным истцом. Однако учитывая положения ст.333 ГК РФ и принцип соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 664,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 5 429,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 267 (двести двадцать две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 24 копейки, из которых задолженности по основному долгу 195 280,39 руб., размер задолженности по процентам 26 323,13 руб., неустойка 664,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий