Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело №2-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 411 979,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 319,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 700 000,00 рублей, под 19% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору с ФИО2, ФИО3 были заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрен порядок ежемесячного возврата кредита и уплата процентов за пользование заёмными денежными средствами. Однако ответчик ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 979,55 рублей и которая не погашена по настоящее время (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.47), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.47).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые АО «Россельхозбанк» признали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 не смог оплачивать кредит в связи с тяжёлым материальным положением. Расчёт задолженности не оспаривают, погашать долг по кредиту намерены.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заёмщику ФИО1 кредит в размере 700 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 19% годовых, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.9-14).

Условиями Кредитного договора также предусмотрено, что погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № к настоящему Договору (п.4.2.1 Кредитного договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность, в том числе в срок возвращать Кредит (основной долг) (п.п.4.7, 4.7.1 Кредитного договора).

Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьями 6.1.1-6.1.2 настоящего Договора ) (п.п.6.1 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 были заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), в соответствии с условиями которых ФИО2, ФИО3 приняли???????????????????????????????????????LD???????????????????????????????????????»??????????????

Со всеми условиями кредитного договора Заёмщик ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3 были ознакомлены соответственно в день заключения Кредитного договора, и в день заключения Договоров поручительства, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в Кредитном договоре (л.д.9-14), Договорах поручительства (л.д.17-21, 22-25).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 700 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 411 979,55 рублей (л.д.30-32).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35, 36, 37), но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 411 979,55 рублей, в том числе: основной долг в размере 352 390,06 рублей, просроченный основной долг в размере 37 626,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 011,02 рублей, пени за просроченные к уплате проценты и основной долг в размере 7 951,99 рублей (л.д.30-32, 33).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Заёмщиком ФИО1 и поручителями ФИО2, ФИО3 в нарушение условий договора не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке являются законными и обоснованными, имеющаяся сумма задолженности в размере 411 979,55 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца 7 319,80 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 411 979 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 352 390 (триста пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 06 копеек,

- просроченный основной долг в размере 37 626 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 14 011 (четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 02 копейки,

- пени за просроченные к уплате проценты и основной долг в размере 7 951 (семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 (семь тысяч триста девятнадцать) рублей 80 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Судья О.В. Артемьева