Решение № 2-4122/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/17 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховки по кредиту, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать Банка ВТБ(ПАО) убытки в размере 39 864 руб. 80 коп. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата>. по <дата>. в размере 9 963руб. 47коп., проценты по денежному обязательству за период с <дата>. по <дата>. в размере 7 923руб. 57коп., убытки по начисленным процентам по кредитному договору в размер 27 113руб.25 коп., излишне уплаченные проценты в размере 9 589руб.68коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата>г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 302 000 руб. под 24,95% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Сумма в размере 39 864руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования. Поскольку кредитный договор, (индивидуальные условия) не содержат условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцом без условий страхования, а кредитор не предоставлял заемщику для подписания заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором бы содержалось наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, ее стоимость, истица считает, что ее права на получение достоверной информации об услуге нарушены.

В судебном заседании истица не явилась, извещена через своего представителя, ходатайств об отложении дела от неё поступало.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения к в которых в иске просил отказать.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор

заключен кредитный договор <номер> на сумму 302 000 руб. под 24,95% годовых на срок 60 месяцем на потребительские цели.

<дата>г. ОАО «Банк Москвы» присоединен к ПАО Банк ВТБ, который является правопреемником по обязательствам ОАО «Банк Москвы», осуществляет обслуживание по кредитному договору <номер> от <дата>.

Пунктом 17 договора установлен способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика Банк выполнил по указанному договору свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что <дата>г. ФИО1 собственноручно подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, которым выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов <номер> от <дата>г., заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК». Из пункта 1.1 указанного заявления усматривается, что ФИО1 присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию.

Срок страхования, согласно п.2.2 Заявления, составляет с <дата>. по <дата>. Страховая сумма составляет 302 000 руб. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 39 864 руб.

В соответствии с п.9 указанного заявления, ФИО1 уполномочила ОАО «Банк Москвы» с целью оплаты участия в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», перечислить денежные средства в сумме 39 864 руб. с её текущего счета.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств указывает на то, что истец ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, кроме того, собственноручно подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, получила Условия участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», самостоятельно обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств с целью оплаты участия в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», не оспаривала их. Доказательств навязывания банком истцу услуги по присоединению к Программе страхования материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имела возможности получить кредит без соблюдения условия включения ее в программу коллективного страхования заемщиков, у суда не имеется.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец ФИО1 подписала заявление о присоединении к Программе страхования, чем подтвердила, что участие в данной программе для нее является добровольным, была ознакомлена с условиями участия в данной программе страхования, с размером платы за подключение к программе страхования в сумме 39 864руб.., свою подпись в заявлении не оспаривала, получила на руки свой экземпляр заявления, а также условия участия в программе страхования, о чем также имеется ее подпись, лично дала банку поручение о списании суммы комиссии с ее счета.

Истец ФИО1 добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, присоединилась к Программе страхования, согласившись с ее условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу ФИО1 услуг страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, кредитный договор подписан истцом собственноручно.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к Программе страхования.

Услуга по присоединению к Программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании.

С учетом выраженного намерения истицы о присоединении к Программе страхования заемщиков истице оказана данная услуга, с ее счета списана сумма денежных средств, являющихся платой за участие в Программе страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 была ознакомлена с условиями оплаты услуги за присоединение к Программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразила согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Услуга по присоединению к Программе страхования была истице оказана, истица поручила банку произвести перечисление денежных средств за присоединение к Программе страхования. Обратившись с заявлением об участии в программе коллективного страхования <дата>г., истица ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к Программе страхования, при этом, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако собственноручные подписи истца ФИО1 в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате денежных средств за участие в Программе страхования.

В силу статей 927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, также исходит и из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что при заключении кредитного договора истец ФИО1 предлагала банку не присоединять ее к договору коллективного страхования заемщиков отсутствуют, как и не имеется сведений о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, проценты по кредитному договору, излишне уплаченные банку проценты удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от рассмотренных выше исковых требований, в удовлетворении которых истице отказано.

Заявленные требования о взыскании уплаченной денежной суммы за участие в Программе страхования в порядке ч. 1 ст. 782 ГК РФ не подлежат удовлетворению в связи с тем, что услуга ответчиком истцу была оказана в полном объеме.

В связи с тем, что права истца ФИО1, как потребителя, ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) убытков в размере 39 864 руб. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата>. по <дата>. в размере 9 963руб. 47коп., процентов по денежному обязательству за период с <дата>. по <дата>. в размере 7 923руб. 57коп., убытков по начисленным процентам по кредитному договору в размер 27 113руб.25 коп., излишне уплаченных процентов в размере 9 589руб.68коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня внесения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: