Решение № 2А-157/2020 2А-157/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-157/2020

Дело № 2а-157/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сат Ч.А., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 02 августа 2018 года о взыскании с Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, достигшей пенсионного возраста, задолженности по кредитному договору в размере 22 554 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 438 руб. 22 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 17 августа 2020 года задолженность перед ООО «АФК» погашена частично и составляет 1 043 руб. 33 коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Просит проверить из материалов исполнительного дела установить наличие сведений о направлении запроса в УПФР о месте получения должником пенсии, в территориальный орган ЗАГСа для установления возможности смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

Ввиду изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа и понудить ответчика принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просили.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска.

В отношении заинтересованного лица - должника Ч. представлено свидетельство о смерти.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив иск и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу толкования ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

Из содержания ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения целью которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 2 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Ч. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании судебного приказа в отношении Ч. 22 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику после его вынесения, не представлено.

21 ноября 2018 года приставом-исполнителем составлены документы по результатам мер, направленных на исполнение судебного приказа: 1) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления получена ГУ УПФР в Овюрском районе 22 ноября 2018 года; 2) составлен акт о том, что дом по адресу: <адрес>, закрыт; 3) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, однако данное постановление было возвращено в связи с тем, что по состоянию на 27 ноября 2018 года ФИО3 не состоит на учете и не получает пенсию из УПФР в Овюрском районе Республики Тыва.

25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

30 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3

20 августа 2019 года судебным приставом–исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

15 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

20 сентября 2019 года приставом-исполнителем составлены документы по результатам мер, направленных на исполнение судебного приказа: 1) акт о том, что при совершении исполнительных действий установлено, что должник Ч. фактически проживает в г. Кызыл, точный адрес не установлен; 2) отобрано объяснение у Ш., где он пояснил, что по адресу: <адрес>, человек по имени Ч. никогда не проживала и получена справка из Администрации сумона Солчурский Овюрского кожууна о том, что Ч. не проживает на территории сумона и не зарегистрирована в похозяйственных книгах; 3) направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) Ч.

30 октября 2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Овюрского РОСП, согласно которому в счет погашения задолженности по исполнительному производству ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 1 500 руб., 26 ноября 2019 года - 2 049 руб. 25 коп., 26 ноября 2019 года – 1 000 руб., 27 декабря 2019 года – 1 500 руб., 29 января 2020 года – 4 678 руб. 14 коп., 29 февраля 2020 года – 4 678 руб. 14 коп., 26 марта 2020 года – 4 678 руб. 14 коп., 17 апреля 2020 года – 495 руб. 44 коп., 18 мая 2020 года – 3 руб. 39 коп., 18 мая 2020 года – 1 366 руб. 19 коп. Всего взыскано 21 948 руб. 69 коп.

26 ноября 2019 года повторно составлен акт об отсутствии должника по адресу: <адрес>. 15 апреля 2020 года при проверке по указанному адресу установлено, что должник фактически проживает в г. Кызыл, трудоустроилась в МУП «Благоустройство».

15 апреля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Ч. в пределах оставшейся задолженности по исполнительному производству в размере 2 652 руб. 77 коп., из них основной долг – 1 043 руб. 33 коп., исполнительский сбор – 1 609 руб. 44 коп.

10 июня 2020 года в орган ЗАГС направлен запрос о смерти Ч. и составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, свидетельство о смерти не предоставлено.

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МУП «Благоустройство» о предоставлении сведений о смерти Ч.

Согласно свидетельству о смерти должник Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ и уволена из МУП «Благоустройство» 26 мая 2020 года.

08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем подано в Овюрский районный суд Республики Тыва заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства стало известно о непроживании должника по месту жительства, указанному в судебном приказе, и не получение им пенсии из ГУ - УПФР в Овюрском районе, однако соответствующие запросы для установления места жительства должника и места получения пенсии, иные сведения о направлении запросов с целью установления имущественного положения должника - запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и иные органы, в установленный двухмесячный срок и после истечения указанного срока, отсутствуют.

Указанное свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление местонахождения и имущества в полном объеме, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

Также после установления смерти должника исполнительное производство для установления правопреемника должника не было приостановлено.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, несмотря на то, что значительная часть задолженности до смерти должника была в принудительном порядке взыскана, однако в связи с установлением того, что необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не были проделаны, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия не были совершены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Следовательно, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в настоящее время должник умер, для восстановления нарушенных прав истца, необходимо обязать ответчика совершить действия, направленные на приостановление исполнительного производства и на установление объема и состава наследственной массы, оставшейся после смерти Ч., наследников, после чего разрешить вопрос о необходимости обратиться в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, а в случае установления факта отсутствия наследственной массы, обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства..

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва по своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 22 октября 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва принять предусмотренные законом меры по обеспечению исполнительных требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 22 октября 2018 года путем приостановления исполнительного производства и установления объема и состава наследственной массы, оставшейся после смерти Ч.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Седен