Решение № 2-974/2018 2-974/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело № 2-974/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу - 260894,35 рублей; задолженность по уплате процентов - 25192,25 рублей; задолженность по уплате неустоек 78843,80 рублей, всего 364930,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12849, 00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1: МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, ПТС <***>.

В обоснование иска указали, что 18.09.2013 г. между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 260894,35 рублей на срок до 18.10.2021 год включительно с взиманием за пользование кредитом 7,20% годовых под залог транспортного средства - МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, ПТС <***>. размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита. Уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, ПТС <***>, залоговой стоимостью 330300 рублей.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 03.04.2018 г. исковые требования признал в части взыскания задолженности полностью, в части обращения взыскания не признал, поскольку автомобиль им был отчужден по договору купли-продажи в сентябре 2014 года.

Судом в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на иск, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, ПТС <***>; считает, что при совершении сделки между ФИО1 и М.Л.Р. 19.09.2014 г. был прекращен в силу прямого указания на то в законе (подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 260894,35 рублей на срок до 18 октября 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 7,20% годовых под залог транспортного средства - МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление -анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 23), Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 40-50), график платежей (л.д. 25-26), Уведомлением об изменении условий кредитного договора <***> от 18.09.2013 г. (л.д.27-30).

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что 18 сентября 2013 года банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 227180 рублей перечислены на счет ФИО1 (л.д. 32).

На основании заявления ФИО1 банк перечислил кредитные средства в размере 167 000 рублей по договору купли-продажи за автомобиль МАРКА, в размере 50 180 рублей в ООО «ПРО Маркет» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, 6 000 рублей в счет оплаты личного страхования ООО «Страховая группа «Компаньон», 4000 рублей в ООО «Бумеранг-2» в счет оплаты сервиса «Все вернется» (л.д. 35).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18 сентября 2013 года между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>. с залоговой стоимостью 330300 рублей (п.4 Заявления-Анкеты).

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (л.д.41).

В адрес ответчика ФИО1 банком направлено заключительное требование (л.д. 53), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 24 января 2018 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 364 930 рублей 40 копеек, из которых 260 894, 35 рублей- задолженность по основному долгу, 25192, 25 рублей - задолженность по уплате процентов, 47 419, 20 рублей - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 31 424,60 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 13-17).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявляет ответчику неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме - 47 419, 20 рублей, и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 31424,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

п.1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено. что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень нарушения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.09.1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд полагает, что исходя из имущественного положения ответчика, сумма неустойки по основному долгу должна быть уменьшена с 47419, 20 рублей до 20 000 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 31424,60 рублей до 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 следует взыскать задолженность по основному долгу - 260894,35 рублей, задолженность по уплате процентов - 25192, 25 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту -15 000 рублей.

Судом установлено, что с 29 сентября 2017 года собственником заложенного автомобиля МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2017 года (л.д. ). Право собственности ФИО2 на заложенный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.90).

Как следует из ПТС, собственником автомобиля марки МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 17.09.2013 г. являлся ФИО1 Данный автомобиль отчужден им М.Л.Р. на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2014 года. М.Л.Р. в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2017 год произвела отчуждение автомобиля ФИО2 (л.д.105).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО2, дата регистрационных действий 17 октября 2017 года. Регистрационные действия по смене собственника произведены ОГИБДД УМВД России по Курганской области, при регистрации предъявлено Свидетельство о регистрации транспортного средства <***> (л.д.106).

В соответствии с распечаткой из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https:// www. Reestr- zalogov.ru, согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 27 апреля 2016 года в реестр уведомлений о залоге недвижимости внесены сведения о регистрации залога спорного автомобиля, идентификационный номер (VIN) <***>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк», номер уведомления в реестре <***> (л.д.107).

В соответствии со ст.ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями. предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодеражтеля закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351. подп.2 п.1 ст.352, 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать. Что это имущество является предметом залога.

Ответчик просит суд о признании её добросовестным приобретателем автомобиля МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

В силу п.п.2 п.2 ст. 352 ГПК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В материалах дела имеется распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой 27 апреля 2016 года в реестр залогов внесены сведения о спорном автомобиле. <***> уведомления в реестре <***>.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между М.Л.Р. и ФИО2 29 сентября 2017 года сведения о том, что автомобиль марки МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет ярко-красный является заложенным имуществом, уже были внесены в реестр залогов. В сети «Интернет была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем является ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств добросовестного поведения, достоверно свидетельствующие о проверке ФИО2 сведений об отсутствии обременения имущества.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем несостоятельны.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев. указанных подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных правовых норм. Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам право залога в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст.12 ГК РФ. Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства. Отчуждение автомобиля было произведено без предварительного согласия залогодержателя.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 13 февраля 2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 12848 рублей (л.д.9).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 848 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей с ФИО2 за требования об обращении взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> от 18.09.2013 г. задолженность по основному долгу - 260894,35 рублей; задолженность по уплате процентов 25192,25 рублей; задолженность по уплате неустоек 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 848 рублей, всего 327 934, 60 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМанибанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: МАРКА, 1995 года выпуска, цвет Синий, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова