Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-541/2021

Дело № 2-541/2021 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-000313-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ялаловой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 27 декабря 2018 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 1500000 руб. под 14,47 % годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27 декабря 2018 года с ФИО1 Согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 августа 2019 года. Определением Арбитражного суда РБ от 10 сентября 2020 года ФИО4 признана банкротом, дело №. Истцом поручителю направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Задолженность по договору не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 года в размере 1450315 руб. 05 коп. из них: проценты – 157104 руб. 72 коп., ссудная задолженность – 1293210 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15451 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений части 2 статьи 117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО4 в суд также не явилась, надлежаще извещена о судебном разбирательстве, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 27 декабря 2018 года между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит в размере 1500000 руб. на срок по 26 декабря 2021 года под 14,47% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 договора № от 27 декабря 2018 года ИП ФИО4 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27 декабря 2018 года с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно.

ИП ФИО4 не исполняла обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом.

01 августа 2019 года ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Задолженность по Кредитному договору составляет 1450315 руб. 05 коп., из них: проценты – 157104 руб. 72 коп., ссудная задолженность – 1293210 руб. 33 коп.

Указанная задолженность истцу заемщиком и поручителем не выплачена.

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 года в размере 1450315 руб. 05 коп., из которых: проценты – 157104 руб. 72 коп., ссудная задолженность – 1293210 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15451 руб.

Всего ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 подлежит взысканию 1465766 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Решение05.04.2021