Приговор № 1-23/2024 1-405/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД 61RS0020-01-2023-001758-15

ДЕЛО № 1- 23/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 января 2024г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калининой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бондаренко В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жуковой Е.В.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, в ходе ссоры возникшей у него, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица и головы, тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с формированием очагов ушиба II ст. обеих лобных долей, правой лобно-теменной области и левой затылочной области; субдуральной гематомы левой лобно-височно-теменно-затылочной области; раны слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеков, ссадин и травматической отечности мягких тканей лица, которые квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого пояснившего о том, что он проживает по <адрес>, в <адрес> совместно со своей семьей, а именно женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на его иждивении. В настоящий момент он официально работает в ООО «Консоль» <адрес> строителем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес> и ему позвонила его жена ФИО25 К.В., которая пояснила, что на их несовершеннолетнего ребенка ФИО25 С.А. накинулся Потерпевший №1, который ранее ему был неизвестен, и угрожал ей физической расправой, сказала, что ФИО25 С.А. напугана, так как восприняла его угрозы всерьез. В связи с чем, он попросил у своей супруги номер телефона Потерпевший №1, на что она сказала, что его номера нет, и продиктовала ему номер жены ФИО41 - ФИО27. После чего он позвонил на абонентский номер ФИО27, когда она подняла трубку, он представился отцом ФИО5 №1, на которую кидался ее муж и попросил передать трубку ФИО26, что она и сделала. Дальше он услышал мужской голос, который представился ФИО26, ФИО25 А. спросил у него на каком основании Потерпевший №1 кинулся на его ребенка и угрожал ей физической расправой, на что Потерпевший №1 стал спрашивать кто он такой, чтобы ему звонить, что ему надо приехать и поговорить и если он этого не сделает, то всей его семье будет плохо. Он положил трубку и не стал спорить с ФИО26, так как воспринял его слова всерьез, и подумал, что его семье угрожает опасность от него. Примерно в 11 часов 30 минут 18.08.2022г. он приехал в <адрес> и направился домой, где находилась его дочь ФИО25 С.А., которая сказала, что боится Потерпевший №1, так как он на нее кричал нецензурной бранью и замахивался руками. После этого у соседей он узнал адрес проживания Потерпевший №1, и направился к нему домой, чтобы поговорить с ним о произошедшем. Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле марки «Ауди 100» в кузове красного цвета по адресу проживания Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит. Когда он стал звать ФИО26, вышла его жена, которая сказала, что он на работе и она ему позвонит, чтобы он пришел. После чего к ним подошел мужчина на вид старше 60 лет, который как он понял, был их соседом и сказал, что ФИО26 ушел за водой. После чего этот же сосед показал на угол <адрес>, где шел мужчина и сказал, что это идет ФИО26. Он сел в свой автомобиль и подъехал к Потерпевший №1, который шел с пластиковыми канистрами, примерно объемом 10 л., наполненными какой-то жидкостью. Он сразу вышел из автомобиля и стал подходить к мужчине, спросив «ФИО26, ты?». На это мужчина сказал, «Ах, это ты?» и начал замахиваться канистрами в его сторону, он увернулся от канистры, которая вскользь ударила его по плечу, выскочив из его руки, после он стал замахиваться на него другой канистрой, он увернулся и стал наносить ФИО26 удары руками, а именно один удар в область груди и три удара в область головы, после чего ФИО26 попятился назад и упал. А он сел в свой автомобиль и поехал домой, после чего по пути его остановил его сосед по имени ФИО21, который сказал, что если с ФИО26 что-нибудь случится, он ему позвонит. Во время драки он почувствовал от Потерпевший №1 запах перегара. На следующий день с ним связался сотрудник полиции <адрес> по имени ФИО7, которому по данному факту он дал объяснение. Также ему стало известно, что Потерпевший №1 в результате причиненных ему им телесных повреждений попал в больницу, в связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ направился в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, чтобы предложить ему свою помощь. Когда он пришел к Потерпевший №1 в палату, то предложил как-то загладить причиненный ему вред, купить лекарства, на что он сказал, что от него ему ничего не нужно и просил больше не приезжать. Свою вину признает в части того, что он нанес удары и в этом раскаивается (т.1 л.д.80-83);

- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого пояснившего о том, что к ранее данным показаниям дополняет о том, что он признает факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, но он не желал тяжких последствий. Потерпевший №1 стал первым наносить ему удары полимерными канистрами объемом 10 литров, первый он нанес ему в область левого плеча, данная канистра затем у него выскользнула и упала на землю, второй канистрой Потерпевший №1 замахивался, попал ему по правой руке, после чего она выскользнула из его рук и упала на землю. У него телесных повреждений никаких не было. Также хочет, пояснить, что он не совершал наезд на потерпевшего Потерпевший №1, он остановился на расстоянии 5 метров, от него, после чего вышел из автомобиля и пошел к нему. Он вообще не желал, чтобы такая ситуация произошла между ними, он просто хотел с ним поговорить, чтобы он не подходил к его детям, не выражался в их сторону нецензурной бранью, и не высказывал угрозы его семье (т. 1л. д. 94-96);

- при допросе в качестве обвиняемого пояснившего о том, что он подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Свою вину в инкриминируемом ему деянии, признает в полном объеме. В остальном в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, так как не желает дублировать ранее данные показания (т.1 л.д. 177-179).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования:

- при допросе 21.03.2023г. он проживает по адресу <адрес>, в <адрес> со своей сожительницей ФИО5 №3 и двумя малолетними детьми ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомой по имени ФИО28, которая проживает на <адрес> в <адрес>, пошел помочь ей по хозяйству. Закончив с делами, он стал выходить из ее домовладения, где на улице играла компания детей, и к нему подбежал сын ФИО28 – Дима, который стал жаловаться на ФИО5 №1, игравшую в вышеуказанной компании, что она запрещает ему общаться с другим мальчиком. Ранее ему уже была знакома ФИО5 №1 и ее родители, так как они проживали на одной улице. Он решил подойти к ФИО5 №1, и стал громко ей говорить, что она не имеет права распоряжаться, кому и с кем общаться, он при этом не высказывал матерных слов и не оказывал никакого физического воздействия. После чего он направился к себе домой. По пути к дому он встретил ФИО10 ФИО25 – мать ФИО5 №1, которая стала возмущаться, что он сделал замечание ее дочери и что он не имеет на это права, на что он ей ответил, что ее дочь не имеет права указывать, кому и с кем общаться. У них произошла словесная ссора, после чего он ушел домой. Находясь дома, на телефон ФИО5 №3 позвонил мужчина, который представился ФИО21 и попросил к трубке ФИО26, на что ФИО5 №3 передала ему телефон. ФИО12 мужчина в телефоне представился ФИО21 и стал говорить матерные слова, что он обидел его жену и дочь и за это ответит, на что он сказал, что его дочь сама виновата, у них произошла словесная ссора и в итоге он бросил трубку, больше они с ним не разговаривали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, где пробыл до обеда и в обеденное время пришел домой. После чего дома он взял две пластиковые бутылки с водой по 0,5 литров, которые положил в пакет, и направился на работу обратно, на улице возле их дома в это время стояла ФИО5 №3 и общалась с соседкой. Пройдя по <адрес> несколько домов около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал, что едет автомобиль марки «Ауди» в кузове красного цвета, который резко остановился возле него, из автомобиля вышел ФИО2. Он стал предъявлять претензии по поводу своей жены и дочери, говорить матерными словами, и сразу стал его бить руками по лицу и голове, из-за чего он упал на землю и потерял сознание, сколько раз ФИО25 А. его ударил, он не помнит, из-за того, что потерял сознание. Хочет отметить, что он не успел в ответ его ударить и как-либо среагировать. ФИО12 со слов ФИО5 №3, позже ему стало известно, что после того, как ФИО2 его избил, он сел в автомобиль и уехал куда-то, и к нему подбежал сосед ФИО5 №2, который оказал ему первую помощь. После чего его забрали на скорой медицинской помощи и доставили в ЦГБ <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал приходить в сознание. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему приехал ФИО2, который при встрече спросил у него, не «сдох» ли он еще, на что он ему сказал, что разговаривать с ним не собирается и ушел обратно к себе в палату, более они с ФИО2 не общались. ФИО11 ему причинены тяжкие телесные повреждения, желает привлечь ФИО25 А. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 99-101);

- пояснившего при дополнительном допросе 5.06.2023г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он после обеденного перерыва возвращался на работу, в тот момент он работал в ЗАО Пригородный <адрес>, в должности разнорабочего. Хочет отметить, что как перед работой, так и в обеденный перерыв он алкогольные напитки не употреблял, так как на данном предприятии с этим очень строго. Почему, в медицинских документах у него написано, что он был в алкогольном опьянении, он не знает. Когда он вышел со своего дома, его пожилой сосед ФИО5 №7 попросил сходить в магазин за питьевой водой, купив в магазине две бутылки воды объемом по 0,5 литра, он пошел обратно. Двигаясь со стороны магазина по <адрес>, он увидел, что в его сторону двигается автомобиль марки «Ауди» в кузове красного цвета. Когда автомобиль к нему приближался, он увидел, что за рулем находится ФИО2. Автомобиль резко около него остановился, при этом задел его в области колен обеих ног, бампером автомобиля. От этого он потерял ориентацию, и упал на землю, пытаясь встать на ноги, у него не получалось, так как там была неровная поверхность земли. От соприкосновения с бампером автомобиля, он физическую боль не почувствовал. Когда транспортное средство остановилось, к нему из салона резко выскочил ФИО25 А., который стал наносить ему удары ногами в область головы, помнит, что он нанес ему четыре удара, после которых он потерял сознание, пришел в себя он только в ЦГБ <адрес>. Также хочет добавить, что с ФИО25 А. он был знаком как с соседом, при встрече просто здоровался, до этого инцидента конфликтов не было (т.1 л. д. 105-106);

- пояснившего при дополнительном допросе 24.07.2023г. о том, что к ранее данным показаниям может добавить следующее. Как он ранее пояснял, когда ФИО25 А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «Ауди» в кузове красного цвета ехал по <адрес>, в его сторону, было видно, что он движется на автомобиле именно в его сторону на большой скорости. Останавливать он стал автомобиль, не доезжая до него примерно около 2-х метров, и так как скорость у автомобиля была высокая автомобиль сразу же не остановился, а продолжил движение вследствие чего был задет Потерпевший №1, от данного удара, как пояснял ранее упал, и после этого автомобиль еще проехал какое-то расстояние, то есть автомобиль после того как задел его, сразу не остановился. Исходя из вышеуказанного он считает, что ФИО25 А. А. намерено допустил наезд автомобилем, так как являясь водителем он должен был осознавать, что когда на автомобиле движешься на большой скорости, тормозной путь увеличивается и он сразу же после нажатия на тормоз не останавливается, и в тот момент было видно, что ФИО25 А.А. не намеревался останавливаться, он просто хотел сбросить скорость для того, чтобы совершить наезд на Потерпевший №1 не причинив ему серьезных повреждений, с целью его дезориентации и сбивания с ног. В тот момент в салоне автомобиля, на котором передвигался ФИО25 А., находился еще один неизвестный ему мужчина. Все его слова могут подтвердить ФИО5 №6, которая в тот момент находилась с его женой на улице около двора домовладения, в котором они проживают, а также ФИО5 №7, который также в этот момент находился на улице (т.1 л. д. 107-108).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, она проживает по адресу <адрес>, в <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе со своей семьей, на ее номер позвонил неизвестный абонентский номер, она подняла трубку, ей ответил мужчина, представившийся ФИО2, который является их соседом и попросил к телефону ФИО26, она передала Потерпевший №1 трубку. Так как у ее мобильного телефона громкий динамик, она слышала разговор между Потерпевший №1 и мужчиной по имени ФИО21. Как только ФИО26 представился ФИО21, последний начал оскорблять Потерпевший №1, и сказал, что он приедет и забьет Потерпевший №1 за конфликт с его женой ФИО25 ФИО10, на что Потерпевший №1 попытался огрызаться, сказал ему, чтобы ФИО21 приехал, после чего Потерпевший №1 бросил трубку. После этого Потерпевший №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице сделал замечание ФИО5 №1, которая ему была известна, по поводу ее поведения в защиту других детей, а именно, что она не имеет права распоряжаться, кому и с кем общаться, после чего встретил на улице мать ФИО5 №1 – ФИО25 ФИО10, которая ему также известна, которая стала возмущаться, что он сделал замечание ее дочери, в связи с чем у них с Потерпевший №1 произошла словесная ссора. После разговора Потерпевший №1 с ФИО21, Потерпевший №1 пошел спать, а она позвонила ФИО21, чтобы урегулировать конфликт в телефонном режиме, они стали обсуждать всю ситуацию. ФИО2 сказал, что нужно было обращаться к его жене по поводу поведения его ребенка, на что она сказала ему, что его жена урегулировать данные конфликты не соглашается, так же она попросила ФИО21 решить все мирным путем и просто поговорить с Потерпевший №1, на что он сказал, что его бесполезно уговаривать, что он уже решил, что с Потерпевший №1 сделает, и она увидит завтра, что именно ФИО2 сделает с Потерпевший №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, утром Потерпевший №1 ушел на работу, а она занималась домашними делами, около 11:30 часов Потерпевший №1 вернулся домой на обед. Около 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ она стояла на улице возле дома, и Потерпевший №1 вышел из дома, направляясь на работу. После этого примерно через 10 минут на автомобиле марки «Ауди 100» в кузове красного цвета к ее дому подъехал мужчина, который стал у нее спрашивать, где ФИО26, тогда она поняла, что это ФИО2. Она спросила у него, что именно он хочет, на что ФИО2 сказал, что ему нужен ФИО26, и он его ищет, она ответила, что тот находится на работе и показала ему на конец улицы. После этого ФИО2 сел в автомобиль и проехал прямо по улице, в сторону, куда она показала. И к ней подошла ее соседка ФИО5 №6 (тел.: <***>), они стали общаться и наблюдать за происходящим. ФИО12, на автомобиле марки «Ауди 100» в кузове красного цвета, остановился прямо по <адрес> через несколько домов, возле дома соседа ФИО5 №7, который тоже был на улице. ФИО2 стал что-то спрашивать, на что ФИО5 №7 жестом указал прямо по улице, где в этот момент из-за переулка вышел Потерпевший №1, у которого в руках был пакет, и сказал ФИО2 «А вон он идет». ФИО12 снова сел за руль своего автомобиля марки «Ауди 100» в кузове красного цвета и сорвался к Потерпевший №1. Как только ФИО2 приехал к Потерпевший №1, и резко остановил автомобиль, она увидела, что Потерпевший №1 в этот момент упал на землю, после чего ФИО2 выбежал из своего автомобиля к Потерпевший №1 и стал на него замахиваться руками, а она сразу стала звонить в службу «112» и вызывала полицию, и скорую медицинскую помощь. Также она побежала звать на помощь соседа ФИО5 №2, и когда он вышел из своего дома, ФИО2 уже ехал на своем автомобиле в их сторону, и остановился напротив них. ФИО5 №2 стал делать ему замечание по поводу того, что он избил Потерпевший №1, на это ФИО2 выругался, сказав, что добьет его и уехал. А они с ФИО5 №2 стали оказывать первую помощь Потерпевший №1, так как он был весь в крови. После чего приехал участковый полиции и скорая медицинская помощь, на которой Потерпевший №1 увезли в больницу. Со слов Потерпевший №1 и медицинского персонала, ей известно, что ФИО2 приезжал к нему в больницу ДД.ММ.ГГГГ, но никакой помощи не предлагал (т.1 л. д. 110-112);

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он проживает по адресу <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12:30 часов он находился во дворе своего домовладения и услышал, как его зовет соседка ФИО41 ФИО27, которая кричала, что ее мужа Потерпевший №1 избивают, и просила о помощи. Он сразу вышел из двора и увидел в стороне <адрес> в <адрес>, как ФИО2, бьет ногами лежащего на земле Потерпевший №1, который ему известен, при этом он увидел как ФИО25 А. наносил ФИО41 два удара как ему показалось в область тела, но куда именно он его ударил, он не увидел, так как Потерпевший №1 был в согнутом положении. Также рядом с ними находился автомобиль марки «Ауди 100» красного цвета, ранее он видел, что ФИО2 на нем перемещался. Хочет пояснить, что ФИО2 и Потерпевший №1 известны ему как соседи, и отношения у него с ними как просто со знакомыми. Они с ФИО41 ФИО27 направились в сторону драки, пока они шли, ФИО2 отошел от ФИО41, сел в свой автомобиль и поехал мимо них в сторону своего дома вниз по <адрес> они подошли к Потерпевший №1, он увидел, что его лицо было в крови, он проверил его пульс и сказал ФИО37 вызывать скорую медицинскую помощь. Также они с ФИО27 ФИО41 направились к ней домой, чтобы взять полотенце подложить под голову Потерпевший №1, тот оставался лежать на прежнем месте. В то время как они шли к дому с ФИО37, навстречу им двигался автомобиль «Ауди 100» в кузове красного цвета, где на пассажирском сидении был ФИО2, а за рулем неизвестный ему парень на вид около 30 лет. Данный автомобиль остановился возле них и ФИО2 стал ругаться в адрес ФИО27, сказав, что добьет его. После чего ФИО25 А. с незнакомым парнем уехали. После чего приехал участковый полиции и скорая медицинская помощь, на которой Потерпевший №1 увезли в больницу (т.1 л. д. 114-115);

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сосед Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1, прийти замерить, сколько необходимо приобрести сетки-рабицы, чтобы поставить забор для курятника. Потерпевший №1 пришел в районе 19 часов, произвел замеры и отправился домой. Хочет уточнить, что Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении. Она в этот момент зашла в домовладение, и стала заниматься своими делами. И услышала, как около забора, Потерпевший №1 на повышенных тонах, выражается нецензурной бранью, она сразу не могла подумать, что он мог кричать на детей, которые, все время играют около ее двора. Спустя время она вышла, и увидела, что около ее входной калитки стоит ФИО5 №1, которую от испуга трусило, и ребенок сильно плакал, а около нее стоит Потерпевший №1, размахивая руками, кричит на нее. Когда она подошла ФИО25 С. спряталась за нее, и попросила спасти ее, в этот момент, она спросила у Потерпевший №1, о том, что случилось, зачем он так разговаривает с детьми, на что он пояснил, что дети ФИО5 №1 и ФИО4, постоянно обижают его детей, и не разрешают дружить его сыну ФИО9 с ее сыном ФИО42 ФИО23. Она ему пояснила, что это дети, и они сами разберутся, кому и с кем дружить, что в этой ситуации он не прав, ему нельзя кричать на чужих детей. На что он ей сказал, что если будут обижать его детей, он возьмет бензопилу и всем отрежет ноги и руки. После чего, он ушел в сторону дома. Позже ей стало известно, что по пути следования домой Потерпевший №1, встретил ФИО25 К., которая шла забрать своих детей, так как ей позвонила ее старшая дочь ФИО25 В., и сообщила о сложившейся ситуации, и между ними произошел словесный конфликт. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО25 А. произошел конфликт, который перерос в драку, после которой Потерпевший №1 госпитализировали в ЦГБ <адрес>, какие у него были телесные повреждения, ей не известно (т.1 л. д. 122-124);

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что примерно шесть лет назад, она познакомилась с семьей ФИО41 (ФИО26, ФИО27 и двое детей ФИО24 и Варя), которые проживают по адресу: <адрес>ю, <адрес> с ними только как соседи, в гости друг к другу не ходят. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вышла из своего двора на улицу, так как услышала шум детей. Дети игрались напротив ее двора, и она услышала, что они выражаются между собой нецензурными словами. Там были и девочки и мальчики. В это время со двора № по <адрес> вышел ранее известный ей Потерпевший №1, и при ней сделал замечание двум девочкам, как их зовут она, не помнит, знает только, что они проживают по адресу: <адрес>. Она лично слышала, что Потерпевший №1 сказал: «Вы же девочки и, что нельзя выражаться матерными словами», при этом Потерпевший №1 свое замечание сказал не в грубой форме. Хочет отметить, что в этот момент, когда Потерпевший №1 вышел со двора, то именно в этот момент матерными словами ругались эти две девочки. Также в это время игрались несколько детей. Был ли Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, она не знает, но его походка была нормальной, а близко она не подходила. По поводу избиения ФИО26 ей ничего не известно. Своим допросом она хотела сказать, что Потерпевший №1 не угрожал двум девочкам и не оскорблял их, а лишь сделал замечание и не в грубой форме (т. 1 л. д. 128-130);

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес> совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она возвращалась домой из магазина, когда она проходила мимо <адрес>, то увидела свою соседку ФИО5 №3, которая проживает в данном домовладении, она остановилась, и между ними завязался диалог. Спустя некоторое время она увидела, как мимо них проехал автомобиль в кузове красного цвета, марку данного автомобиля она указать не может, так как не разбирается в марках автомобилей. Однако может пояснить, что данный автомобиль находится в собственности ФИО2, увидев данный автомобиль, ФИО5 №3 сказала ей, что сейчас будет весело. Спросить у ФИО5 №3 по какой причине будет весело, она не успела, так как в этот момент она увидела, что проехавший мимо них автомобиль резко остановился около идущего в их сторону Потерпевший №1, из салона автомобиля вышел ФИО25 А., который подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар, чем именно ФИО25 А. нанес удар ей видно не было из-за стоящего автомобиля. От удара Потерпевший №1 упал на землю и ФИО25 А. продолжал наносить ему удары ногами и руками по всему корпусу тела, в том числе и по голове. Так же хочет пояснить, что в тот момент, когда ФИО25 А. подъехал к Потерпевший №1 и стал его избивать, Потерпевший №1 шел посередине улицы, то есть находился на проезжей части, а после того как Потерпевший №1 упал от нанесенного ФИО25 А. удара, последний его по земле за шиворот оттащил на обочину ближе ко двору, около которого все это происходило. Также может пояснить, что после того как автомобиль, на котором передвигался ФИО25 А. остановился, ФИО38 стоял перед данным автомобилем и упал только после того как ФИО25 А. подошел к нему и нанес удар. Был ли кто-то в салоне автомобиля кроме ФИО25 А., она не обратила внимания, однако когда автомобиль остановился и ФИО25 А. вышел из него, а также в тот момент, когда ФИО25 А. избивал Потерпевший №1 из салона автомобиля никто не выходил. Более по данному вопросу ей пояснить нечего (т.1 л. д. 131-132);

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе домовладения № по <адрес>. Услышав шум автомобиля на улице, он вышел со двора указанного домовладения, и увидел, как ФИО2 разговаривает с женой Потерпевший №1, находясь около двора домовладения № по <адрес>, последний искал ФИО32 этот момент он увидел, как Потерпевший №1 идет по улице в направлении к дому № по <адрес>, он сказал ФИО25 А., что Потерпевший №1 идет по улице и указал на последнего. После чего ФИО25 А. сел в автомобиль «Ауди 100» и направился в сторону Потерпевший №1 остановившись в районе <адрес>, на расстоянии около 5 метров от Потерпевший №1 Затем ФИО25 А. вышел с автомобиля и нанес Потерпевший №1 два или три удара в область лица и головы руками, точное количество ударов не помнит, Потерпевший №1 упал на землю. В этот момент к ФИО25 А. и Потерпевший №1 подбежал ФИО5 №2 и его жена, последние стали оказывать помощь Потерпевший №1, а ФИО25 А. сел в свой автомобиль и уехал В последствии ему стало известно, что Потерпевший №1 оскорбил жену и детей ФИО25 А., ввиду чего между ними произошел конфликт. Также хочет отметить, что во время драки между ФИО2 и Потерпевший №1 он стоял около своего двора № по <адрес> и видел все происходящее очень хорошо. Может с уверенностью сказать, что ФИО25 А. не мог своей машиной зацепить или наехать на Потерпевший №1, так как ФИО25 А. остановился не менее чем за пять метров от последнего (т.1 л. д. 143-146).

Вина подтверждается также письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший указал на участок местности около <адрес> в <адрес>, на котором ФИО25 А.А. избил его и причинил телесные повреждения (т.1 л.д.43-48);

- протоколом очной ставки от 08.06.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т.1 л. д. 147-151);

- заключением эксперта № 512 от 05.03.2023, согласно выводов которого следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, с формированием очагов ушиба II ст. обеих лобных долей, правой лобно-теменной области и левой затылочной области; субдуральная гематома левой лобно-височно-теменной затылочной области; рана слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки, ссадины и травматическая отечность мягких тканей лица – данная травма могла образоваться вследствие ударного взаимодействия (удара и трения, касательно ссадин), при контакте с тупым предметом (предметами), в промежуток времени не более 21 дня, до момент поступления в лечебное учреждение (18.08.2022 в 15:20), квалифицируются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку, по признаку опасности для жизни (В соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.3 приложения к приказу №194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), не исключена вероятность возникновения данной травмы в момент времени и при условиях, указанных в постановлении (18.08.2022г., около 12:30) (т.1 л. д.156-164);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО33 от 20.09.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего в ходе расследования о том, что 05.03.2023 года им была завершена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, с формированием очагов ушиба II ст. обеих лобных долей, правой лобно-теменной области и левой затылочной области; субдуральная гематома левой лобно-височно-теменной затылочной области; рана слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки, ссадины и травматическая отечность мягких тканей лица – данная травма могла образоваться вследствие ударного взаимодействия (удара и трения, касательно ссадин), при контакте с тупым предметом (предметами), в промежуток времени не более 21 дня, до момент поступления в лечебное учреждение (18.08.2022 в 15:20), квалифицируются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку, по признаку опасности для жизни (В соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и согласно п. 6.1.3 приложения к приказу №194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), не исключена вероятность возникновения данной травмы в момент времени и при условиях, указанных в постановлении (18.08.2022г., около 12:30). Возможность возникновения вследствие однократного падения выявленной черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 не подтверждается локализацией составляющих её травмированных областей, что предполагает вероятность неоднократного травмирующего взаимодействия области головы – с тупым твёрдым предметом (предметами) ( т.1 л. д. 166-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023 в ходе, которого осмотрено место совершения преступления, участок местности возле <адрес>, на котором потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (т.1 л. д. 43-48).

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 К.В. пояснила о том, что подсудимый ФИО25 А.А. ее муж, потерпевшего Потерпевший №1 знает, отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около восьми вечера она позвонила своей старшей дочке, они вместе с младшей дочкой гуляли. Она позвонила им, чтобы попросить, чтобы они шли домой. Когда она позвонила, старшая дочка плакала, она услышала по телефону. Она спросила, что случилось, дочь ей ответила, что дядя ФИО26, т.е. ФИО41, ругает ФИО5 №1, младшую ее дочку. Она сказала, что сейчас придет. По дороге к своим детям, она встретила ФИО41. Она у него спросила, почему он ругается на ее детей. Он ответил, что так ей и надо, она здесь никто, звать ее никак, ее дочь обидела его ребенка. Она сказала, что он должен был сначала прийти к родителям поговорить, только потом трогать ребенка. ФИО41 был в алкогольном опьянении. Она пошла к детям. Дети ее плакали, она их успокоила, и они ей сказали, что ФИО41 ругался, матюкался на ФИО5 №1, которая очень сильно плакала. ФИО41 угрожал ей, сказал, что отрежет ноги бензопилой, если она еще раз обидит его ребенка. Когда она спросила у дочери, как она обидела его ребенка, та сказала, что ничего не сделала, они просто гуляли, а он сидел в сторонке, между ними не было никакого скандала. Состояние ее ребенка было стрессовое, она плакала очень сильно. Очевидцем данного факта была ФИО5 №4, которая вышла со двора и увидела, как ФИО41 ругался, заступилась за ее дочку. Там была ее старшая дочка, ФИО41 дети были, и ФИО5 №4 дети были. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы, написала заявление участковому о том, что ФИО41 оскорблял и ругался на ее ребенка. ФИО42 ей сказала, что он руками махал над ней, она это все написала в заявлении. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что муж пошел поговорить с ФИО41 и у них случилась драка. Очевидцем драки она не была. Кто кому наносил какие телесные повреждения она не видела, в этот момент была дома. Состояние у ребенка было стрессовое, она плакала, в первую ночь она спала плохо. Дочь гулять боялась ходить около двух месяцев, даже когда она с ней вместе шла, она видела его, хватала ее за руку, боялась, что ФИО41 опять начнет это все. Это все она передала своему супругу, на работу позвонили, и дочка сразу сказала. Дочь плакала и сказала, что боится, что он придет даже домой и будет опять ругать ее, боялась выйти со двора. Она часто видит потерпевшего в алкогольном опьянении.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 С.А., оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес> вместе со своей матерью – ФИО3, своим отцом – ФИО2, сестрой ФИО4 и братом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она гуляла на улице, около дома по адресу: <адрес>. Вместе с ней гуляла ее сестра ФИО4, ФИО42 ФИО23, ФИО8 и ее брат ФИО9 и еще соседские дети, в настоящее время не помнит кто именно. Через некоторое время, к ФИО5 №4, во двор зашел Потерпевший №1, спустя непродолжительное время он вышел со двора ФИО39 Когда он выходил от ФИО39, то спросил у своей дочери ФИО8, почему грустный ФИО24, на что ФИО8, ему пояснила, что с ФИО24 никто не играет. Тогда Потерпевший №1 стал на нее кричать нецензурной бранью, размахивать руками. Ей стало очень страшно, она расплакалась. Спустя некоторое время со двора вышла ФИО5 №4, она сразу подбежала к ней, и за нее спряталась, ФИО39 стала говорить Потерпевший №1, чтобы он не кричал на ребенка, так как она маленькая. Потерпевший №1 говорил, что она и ее сестра Вика, все время обижают его сына ФИО24, и если они будут продолжать его обижать, то он возьмет бензопилу и всем отрежет ноги и руки. Когда она услышала, что говорит Потерпевший №1, ей стало еще страшнее. В этот момент ФИО39, Потерпевший №1, говорила, что они маленькие дети, и они сами между собой разберутся и вообще, он так себя не должен вести. Через некоторое время, когда Потерпевший №1 перестал на нее кричать, он ушел в сторону дома и вместе с ним ушли его дети. В этот момент ее сестре ФИО4, позвонила их мама, которой она сказала, что на нее кричал нецензурными словами Потерпевший №1 и обещал бензопилой отрезать ноги и руки, потому что она и ФИО40, не играли с ФИО9. Спустя недолгое время, пришла их мама ФИО3, которая их забрала и они пошли домой, когда мама пришла, то ей всю происходящую ситуацию рассказала ФИО39 Когда они пришли домой, ее мама позвонила, ее папе ФИО2, который был на работе и рассказала, что на нее кричал и говорил Потерпевший №1, что отрежет ноги и руки. На следующий день приехал ее папа ФИО25 А., и ей сказал, чтобы она не боялась Потерпевший №1, что он ей ничего не сделает и кричать больше на нее не будет, после чего он уехал на работу. Хочет сказать, что она до сих пор очень боится Потерпевший №1, потому что он очень сильно кричал на нее и говорил что, бензопилой отрежет ноги и руки (т.1 л. д. 140-142).

В судебном заседании были оглашены доказательство стороны защиты: копии материала административной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 Согласно которого Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. он 17.08.2022г. в 19 час.30 мин. около <адрес> в <адрес> РО выражался беспричинно нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу (т.1 л.д.189-203).

Оценив доказательства, представленные защитой, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательства защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимого, однако они подтверждают, что поводом для совершения преступления подсудимым явилось противоправное поведение потерпевшего, данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, сомневаться в обьективности и правдивости показаний данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, у суда оснований не имеется, а также вина подтверждается письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее, вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО25 М.С. доказанной и его действия, которыми он реализовал его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица и головы, чем причинил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетних детей и ребенка-инвалида детства, находящегося под опекой; нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности (т.2 л.д.28); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (т.1 л.д.189-203); добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 20000 рублей (т.2 л.д.29).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно по месту жительства (т.1 л.д.225), не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в состав которой входят малолетние дети, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном и желание стать на путь исправления, имеющего семью, детей и ребенка-инвалида под опекой, работающего и материально содержащего семью, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-