Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019(2-8852/2018;)~М-7873/2018 2-8852/2018 М-7873/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1284/2019

Дело № 2-1284/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 187540,45 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 229444,03 рублей, неустойки в размере 170199,54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9071,84 рублей.

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику кредит в размере 59000 рублей под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено должником в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным периодом исполнения должником решения суда банком на основной долг были начислены проценты и неустойка, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности и о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику ФИО1 кредит в размере 59000 рублей под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54257,16 рублей, проценты в размере 10120,36 рублей, повышенные проценты в размере 10937,97 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17353,83 рублей.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита и процентов включительно.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя при исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» на ОАО КБ «Агропромкредит».

В настоящее время у истца изменена организационно-правовая форма на АО КБ «Агропромкредит».

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО КБ «Агропромкредит» указало, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету АО КБ «Агропромкредит» задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на непогашенный основной долг составляет 587184,02 рублей, из которых 187540,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 229444,03 - неустойка на просроченный основной долг, 170199,54 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395, статьи 809 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебная защита нарушенного права истца осуществлялась вплоть до вынесения решения суда, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям продолжил течь с даты принятия судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска.

Требования о взыскании задолженности за весь период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, уточненный расчёт, произведенный стороной истца, проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20171,82 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 92033,93 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 34437,48 рублей.

Разрешая требования АО КБ «Агропромкредит» о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 92033,93 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 34437,48 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 25000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 10000 рублей.

Данный размер неустоек, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132,86 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом в размере 20171 рублей 82 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 25000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

25.02.2019

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян