Апелляционное постановление № 22-2480/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-2480/2017

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Евтехова Е.В.

№ 22-2480/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 августа 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО4 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Байковой В.Б., предъявившей ордер № от 27.07.2017г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4, адвоката Римского А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2017 года, по которому удовлетворено представление врио начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 18 апреля 2017 года. ФИО4, <данные изъяты>, заменено неотбытое по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2017 года и замененное по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2017 года наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 3 месяца 23 дня, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно (из расчета 1 день лишения свободы равен трем дням исправительных работ), наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден 04 июня 2015 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 декабря 2016г. приговор от 04 июня 2015г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2015г. изменены в связи с принятием Федерального закона №326 от 03 июля 2016г.,исключены указания о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ, назначении наказания по данной статье и в порядке ст.69ч.3 УК РФ. ФИО4 считается осужденным по ст.161 ч.2 п.в УК РФ к 3годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 04 июня 2015г.,с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 05 января 2015г. по 03 июня 2015г..

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2017 года ФИО4 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня с удержанием

10 % заработка в доход государства сроком.

11 апреля 2017 года осужденный ФИО4 поставлен на учет в филиал по Амурскому району, с ним проведена беседа профилактического характера, разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия нарушений порядка и условий отбывания наказания, отобрана подписка (л.д.4,5).

13 апреля 2017 года осужденному выдано направление в ООО «Микрорайон-5», назначено приступить к отбыванию исправительных работ с 17 апреля 2017 года в должности дворника (л.д.7).

17 апреля 2017 года осужденный приступил к отбыванию наказания, получил инвентарь и пошел на участок, но при проверке в 10 часов 30 минут на рабочем месте отсутствовал.

18,19 апреля 2017 года ФИО4 не вышел на работу.

18 апреля 2017 года осужденному было вынесено предупреждение за отсутствие на рабочем месте более трех часов 17 апреля 2017 года, не выход на работу 18 апреля 2017 года, отобрано объяснение (л.д.11).

18 апреля 2017 года врио начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене ФИО4 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

19 апреля 2017 года осужденный уволен за прогулы (л.д.18).

24 апреля 2017 года от осужденного получено объяснение, согласно которому он не вышел 19 апреля 2017 года на работу, поскольку ему не нравится характер работы. Вынесено предупреждение за невыход на работу 19 апреля 2017 года без уважительных причин (л.д.37) и выдано предписание о явке 25 апреля 2017 года к 8 часам в ООО «Европа+».

25 апреля 2017 года осужденный ФИО4 был принят на работу в ООО «Европа+» дворником.

Согласно докладной на имя управляющего ООО «Европа+» ФИО2 от 04 мая 2017 года ФИО4 не выходил на работу со 02 мая 2017 года по 04 мая 2017 года. Уволен с 04 мая 2017 года за прогулы (л.д.42,43)

11 мая 2017 года осужденному было вынесено предупреждение за не выход на работу 02-04 мая 2017 года без уважительной причины, а также за неявку 10 мая 2017 года на регистрацию, отобрано объяснение (л.д.46,47).

Согласно справке, выданной финансовым директором ООО «Амурск-ЗЖБИ» ФИО3 от 15 мая 2017 года, ФИО4 был принят на работу в ООО «Амурск-ЗЖБИ» в качестве бетонщика с испытательным сроком в два месяца с 13 мая 2017 года по 13 июля 2017 года.

Согласно докладной записке на имя генерального директора ООО «Амурск-ЗЖБИ» ФИО1 от 25 мая 2017 года ФИО4 в период с 24-25 мая 2017 года отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Уволен 25 мая 2017 года, как не выдержавший испытательный срок (л.д.59).

31 мая 2017 года осужденному было вынесено предупреждение за невыход на работу 24-25 мая 2017 года без уважительных причин, неявку на регистрацию 22 мая 2017 года (л.д.65,66).Постановлением суда ФИО4 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок пять месяцев 7 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с постановлением суда, мотивирует тем, что является инвалидом третьей группы с диагнозом – умственная отсталость. Инспектор не разъяснила, в какие дни ему необходимо было являться на отметки. Просит дать ему шанс, в случае освобождения обязуется трудоустроиться.

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. просит отменить постановление суда, считает его незаконным, а вывод суда о наличии злостного уклонения ФИО4 от отбывания наказания не мотивированным. На момент рассмотрения представления ФИО4 был вновь трудоустроен и приступил к отбыванию наказания. Судом не принято во внимание, что осужденный является инвалидом 3 группы (легкая умственная отсталость), данное заболевание могло повлиять на его поведение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО4, адвоката Байковой В.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 ч. 3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст. 46 ч. 1 УИК РФ нарушений (неявку на работу, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, прогул без уважительных причин).

Принимая во внимание, что ФИО4 выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания 18 апреля 2017г. - за отсутствие на рабочем месте более трех часов 17 апреля 2017г, невыход на работу 18 апреля 2017г., 24 апреля 2017г.- за невыход на работу 19 апреля 2017г., 11 мая 2017г. –за не выход на работу 2, 3, 4мая 2017г., неявку на регистрацию 10мая 2017г., 31 мая 2017г.- за невыход на работу 24,25 мая 2017г., неявку на регистрацию 22 мая 2017г.,уважительных причин не выхода на работу, не явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не привел, выводы суда о злостном уклонении ФИО4 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Согласно приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2015 года, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление осужденный совершил при рецидиве преступлений,ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы осужденного о не ознакомлении с датами явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию несостоятельны.

Постановлением от 18 апреля 2017г. ФИО4 был обязан явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц: второй и четвертый понедельник каждого месяца (л.д.13). С постановлением ФИО4 ознакомлен под роспись.Второй понедельник мая приходился на выходной день, первый рабочий день был 10мая 2017г.. 22 мая 2017г. –был четвертым понедельником месяца.

Утверждение о том, что ФИО4 на момент вынесения постановления о замене исправительных работ лишением свободы приступил к отбыванию наказания по новому месту работы, своего подтверждения не нашло.

ФИО4 осужден приговором от 04 июня 2015.. Указание в резолютивной части о замене неотбытого наказания, назначенного приговором от 04 июня 2017г., является технической ошибкой, допущенной при составлении текста постановления, не повлиявшей в целом на законность принятого судом решения, влекущей его изменение.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2017 года в отношении ФИО4 изменить.

Считать ФИО4 замененным неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2015г..

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева