Решение № 2-376/2024 2-376/2024(2-5730/2023;)~М-3539/2023 2-5730/2023 М-3539/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-376/2024

Дело № (2-5730/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-004415-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Агентский договор на финансовый консалтинг путем подписания простой электронной подписью Соглашения к Агентскому договору на финансовый консалтинг № № в целях присоединения к общим условиям Агентского договора на финансовый консалтинг, расположенным на сайте №. Согласно договора, истец ДД.ММ.ГГГГ подобрал ответчику потенциального лизингодателя- и уведомил ответчика об осуществленном подборе путем направления предварительного договора № на электронную почту ответчика с предложением ответчику подписать с указанием размера комиссии агента – 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал предварительный договор № с использованием ключа ЭЦП №. В соответствии п. 3. 2 Общих условий Агентского договора, клиент обязан выплатить Агенту его вознаграждение не позднее пяти календарных дней. На момент подписи искового заявления какие-либо платежи от ответчика в счет оплаты суммы вознаграждения истца, неустойки в рамках Агентского договора не поступали. На основании неисполнения условий договора ответчиком истец обратился с иском в суд, где просит взыскать задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб., неустойку по ставке 1% в день от суммы задолженности по Агентскому договору в размере 80 000 руб. (в дальнейшем, на ее остаток в случае частичной оплаты) за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты вознаграждения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 152 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Агентский договор на финансовый консалтинг путем подписания простой электронной подписью Соглашения к Агентскому договору на финансовый консалтинг № № в целях присоединения к общим условиям Агентского договора на финансовый консалтинг, расположенным на сайте <адрес>

Согласно п.1.1. Общих условий Агентского договора истец обязался за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению ответчика совершать действия в рамках условий конкретной потребности ответчика, сформированной в ИУ, по агентскому сопровождению ответчика в рамка ИС, направленного на обеспечение подбора ответчику посредством сервисов ИС наиболее оптимального предложения инвестора, а также на преодоление всех правовых, финансовых и иных вопросов, возникающих в процессе подбора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подобрал ответчику потенциального лизингодателя и уведомил ответчика об осуществленном подборе путем направления ответчику предварительного договора № с указанием размера комиссии Агента – 80 000 руб., что подтверждается электронным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подписал предварительный договор № (л.д. 11-12).

Согласно п. 2 Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма финансирования определена сторонами предварительного договора в размере 80 000 руб.

Согласно с п. 3.2 Общих условий Агентского договора ответчик обязан выплатить истцу вознаграждение истца в срок не позднее пяти календарных дней, следующих за днем принятия ответчиком соответствующего предложения инвестора (т.е. подписания Клиентом предварительного договора инвестором, который был подобран Агентом). Подписание Клиентом предварительного договора с инвестором, которой был подобран Агентом, является фактом, подтверждающим н надлежащее исполнение Агентом договора со стороны Агента.

Предварительный договор № был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанную дату Агентский договор был полностью исполнен Агентом и его вознаграждение подлежало уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Агентский договор, ответчик взял на себя обязательство оплатить услуги по договору, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Каких-либо доказательств и возражений ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Заключение агентского договора и дополнительного соглашения к нему, оказание агентом услуг, а также неосуществление оплаты агентского вознаграждения ответчиком не оспорено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 4.1 Общих условий Агентского договора в случае несвоевременной и/или неполной выплаты ответчиком вознаграждения истца, истец вправе требовать от ответчика уплаты истцу неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения истца по день его полной оплати включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и считается верным.

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взыскание неустойки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 400 руб. из расчета 80 000 руб. *1%*23 дней=18 400 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайств о снижении штрафной санкции ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пени 1 %, установленной агентским договором и суммы задолженности 80 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 152 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по уплате вознаграждения по агентскому договору в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) неустойку по ставке 1% от суммы вознаграждения в размере 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 31.01.2024).