Решение № 2А-3181/2024 2А-3181/2024~М-3164/2024 М-3164/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3181/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании постановления и действий незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ФИО4 о повторном возбуждении исполнительного производства удовлетворено, судебным приставом повторно возбуждено исполнительное производство согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обжаловал указанное постановление старшему судебному приставу в порядке подчиненности. В связи с не рассмотрением указанной жалобы в предусмотренные законом сроки ФИО2 была направлена жалоба главному судебному приставу по <адрес> об ускорении рассмотрения жалобы старшим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ГУ ФССП по <адрес> перенаправило жалобу в ОСП по <адрес>, которая до настоящего времени не рассмотрена. Принимая во внимание, что заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., при этом исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ., обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку исполнительный лист был выдан до вступления заочного решения суда в законную силу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и действия (бездействия) незаконными.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее также направил в адрес суда ходатайство об уточнении административного иска, согласно которому в окончательной редакции просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязать старшего судебного пристава рассмотреть жалобу ФИО2 по существу и принять меры дисциплинарного воздействия на вынесенное судебным приставом подложное постановление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, переданное из ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено до рассмотрения по существу дела № по административному исковому заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> принято к исполнению данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения (ныне - №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании поступившего определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по ЗО <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> об обжаловании решений, действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ФИО5 через Портал государственных услуг Российской Федерации направлены ходатайства о приобщении документов, в том числе решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об удовлетворении указанных ходатайств.

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Как указала в письменных возражениях сторона административного ответчика, возобновить исполнительное производство №-ИП на дату рассмотрения дела не представляется возможным ввиду технической ошибки, по данному основанию составлена заявка LTP на портале АИС ФССП в отдел информатизации, с присвоенным номером заявки №, после устранения указанной заявки исполнительное производство будет возобновлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ. от административного истца ФИО2 через портал Госуслуги поступило объяснение лица, участвующего в ИП №, на которое ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлено и направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> зарегистрировано обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленное посредством электронного документооборота (ЕПГУ), ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен и направлен ответ.

Доводы административного истца о том, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., при этом исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, судом отклоняются, поскольку предметом настоящего спора являются не действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а действия по его возобновлению по ходатайству стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Таким образом, действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО2, являющегося должником в рамках исполнительного производства и оспаривающего постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства взыскателя о приобщении документов в материалы исполнительного производства, административными ответчиками не совершено, доказательств обратного в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Принимая во внимание, что действия административных ответчиков являются правомерными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления и действий незаконными.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований об обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу ФИО2 по существу и принять меры дисциплинарного воздействия на вынесенное судебным приставом подложное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления и действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ