Решение № 2-1881/2019 2-1881/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1881/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С момента заключения брака супруги проживали совместно и вели общее хозяйство и имеют совместно нажитое имущество. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в браке и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу6 <адрес> Вышеуказанное имущество зарегистрировано на ФИО2 Считает, что доля в праве 1/3, принадлежащая ответчику, должна быть разделена между ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве. Основывая свои требования на ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», просит суд разделить общее имущество супругов, приобретенное в период брака, признав за ФИО1 - 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО2 - 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что они пытались решить вопросы раздела совместно нажитого имущества мирным путем, но другая сторона намеренно тянула время, чтобы срок истек. Ее предложения его не устраивали, она предлагала не делить ничего и оставить ей всю долю в размере 1/3. О том, что доля подлежит разделу, он знал практически сразу, не обращался в суд с иском в течение трех лет, так как считал, что они договорятся. Им подписывалось соглашение о разделе совместно нажитого имущества, но это было вынужденно, чтобы не было препятствий в разводе, дети один совершеннолетний, один нет. Срок исковой давности он считал с момента выдачи свидетельства о расторжении брака. К остальному имуществу у него претензий нет, раздел просит произвести только доли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 32-34). Дополнительно указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец знал о нарушении своего права, срок обращения в суд им пропущен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между супругами по поводу совместного имущества, урегулированы главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации «Законный режим имущества супругов» и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из положений приведенной нормы закона следует, что для отнесения того или иного имущества к общему имуществу супругов имеет значение период приобретения этого имущества, так как режим совместной собственности устанавливается на имущество, приобретенное во время брака.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 следует, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали и вели общее хозяйство.

В период брака приобрели имущество, в том числе 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15). 2/3 доли квартиры принадлежит ФИО3

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная доля в квартире зарегистрирована за ФИО2.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанная 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретена в 2003 году супругами В-выми в период брака, и является совместно нажитым имуществом.

Возражая против заявленных требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из дела, о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, ФИО2 узнал с момента расторжения брака, с июля 2016 года. В указанный период и по настоящее время истец в спорной квартире не проживал по причине создания новой семьи, а также сложившегося конфликта с матерью ответчика; бремя расходов не нес.

Третье лицо ФИО3 также подтвердила в судебном заседании о невозможности проживания как истца, так и третьего лица в спорной квартире и отсутствие у них ключей.

Кроме того, истцом и ответчиком собственноручно написано соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает осведомленность истца о нарушении его права с указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с даты расторжения брака - с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решение суда в законную силу), а поскольку ФИО1 с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то последним трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 7 ст. 38 СК РФ, пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Ссылка истца на исчисление срока исковой давности с момента выдачи свидетельства о расторжении брака отклоняется, как несостоятельная.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.