Апелляционное определение № 33-45/2026 от 25 марта 2026 г.

I инстанция – Фахретдинова О.В.

II инстанция – Герасимова И.А.(докладчик), Вагнер А.Б., Горюнова А.Б.

№ 2-335/2025

№ 33-45/2026

УИД:960S0000-01-2026-000041-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда в составе председательствующего Герасимовой И.А.,

судей Вагнер А.Б., Горюнова А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о реализации пенсионных прав, по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Херсонского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад председательствующего,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее <данные изъяты> по <адрес>).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в <данные изъяты><адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации, на основании которого ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик не зачитал в страховой стаж ряд периодов его работы по трудовой книжке, по причине не читаемости титульного листа, в том числе фамилии, имени и отчества, а также печати работодателей, о чем истцу дал устные разъяснения. По мнению истца, решение ответчика является незаконным, так как трудовая книжка пострадала в результате затопления его жилища, вызванного разрушением Каховской ГЭС, а пенсия ему должна быть установлена в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ поскольку первоначально он обратился в пенсионный орган с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных обстоятельств, истец просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки <данные изъяты> обязать <данные изъяты> по <адрес> включить в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском судостроительном заводе;

<данные изъяты><данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, автослесарем <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в частном предприятии «<данные изъяты>», произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Херсонского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОСФР по <адрес> удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> ставится вопрос об отмене решения, как незаконного в части, а именно: возложении обязанности на ОСФР по Херсонской области произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, поскольку истец обратился с заявлением установленного образца о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) перерасчет пенсии в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ему возможен не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО6 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСФР по <адрес>.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. В связи с введением военного положения и специальных мер по обеспечению безопасности, в том числе по эвакуации населения из <адрес> и правобережья <адрес>, был в экстренном порядке эвакуирован из <адрес> и проживает по адресу: <адрес> Генический муниципальный округ <адрес>.

<данные изъяты> г. истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения достиг пенсионного возраста и являлся получателем пенсии по возрасту в соответствии с законодательством Украины о пенсионном обеспечении, что подтвердил пенсионным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом Украины.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Согласно данным «Системы социального обеспечения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ верифицирован, и являлся получателем ежемесячной пенсионной выплаты в соответствии с Указом ВГА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета (<данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в ОСФР по <адрес> об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, на заявлении имеется отметка о регистрации вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению были приложены копии документов: паспорта, СНИЛС, военного билета, свидетельства о рождении, диплома, архивной справки, трудового договора, трудовой книжки, пенсионного удостоверения выданного пенсионным фондом Украины.

На указанное заявление ответчиком - ОСФР по <адрес> ФИО1 дан ответ информационно-рекомендательного характера, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором приводятся нормы пенсионного законодательства Российской Федерации и разъясняется право обращения по вопросам пенсионного обеспечения в клиентскую службу по месту пребывания и межведомственную комиссию в отделении клиентской службы в Геническом муниципальном округе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСФР по <адрес> об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставив трудовую книжку <данные изъяты> военный билет НО <данные изъяты> трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных прав отдельных категорий лиц <адрес> выданной на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен с ежемесячной пенсионной выплаты установленной Указом ВГА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ. При установлении страховой пенсии по старости засчитаны: продолжительность страхового стажа <данные изъяты> дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 48,708. Размер пенсии исчислен исходя из среднемесячной заработной платы с <данные изъяты> г. и коэффициента отношения заработков – <данные изъяты>. Страховой стаж и размер заработной платы засчитаны по справке межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных прав отдельных категорий лиц <адрес> выданной на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер страховой пенсии по старости с учетом ежегодной индексации составил: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом, в страховой стаж не засчитаны периоды работы истца по трудовой книжке БТ<данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском судостроительном заводе; с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском судостроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Херсонском <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, автослесарем в Херсонском <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Ноябрьскнефтестрой» производственного объединения «Ноябрьскнефтетегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в кооперативе «Антис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в частном предприятии «Трак Форвард», в виду того, что на титульном листе записи не читаются.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении в страховой стаж периодов работы указанных в трудовой книжке, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в указанные периоды и, соответственно, принадлежности ему трудовой книжки.

В указанной части решение суда не обжаловано (мотивов для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не приведено), в связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Решение суда обжалуется ответчиком в части определения даты установления страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ Определяя указанную дату, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально истец ФИО1 обратился с заявлением в ОСФР по <адрес> об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации заявления.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с соблюдением процессуального права.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О принятии в Российскую <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – <адрес>», <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Во исполнение указанного Федерального конституционного закона был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», которым урегулированы особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ перерасчет размера пенсии осуществляется с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии. При этом в случае обращения за перерасчетом размера пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО1 первоначально обратился в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет с учетом включения спорных периодов подлежит с ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о несогласии с датой перерасчета ввиду того, что заявление установленного образца истцом подано только ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отклоняет. При этом, учитывает, что обращение пенсионера, отвечающего всем условиям для установления страховой пенсии по старости, в форме письменного заявления непосредственно в пенсионный орган без соблюдения установленного образца, как имело место быть в рассматриваемой ситуации, не может служить основанием для отказа этому пенсионеру в ее установлении. Поскольку общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда,

определила:

решение Херсонского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи