Решение № 2-745/2021 2-745/2021~М-610/2021 М-610/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-745/2021

заочное

Дело № 2-745/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001172-07


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 29 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Экспресс Кредит» перешло право требования задолженности с ФИО1 ФИО9 по вышеуказанному кредитному договору.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 307,382,384,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ?, образовавшейся от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей); ?, образовавшейся от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей – сумму государственной пошлины; <данные изъяты> рублей – сумму судебных издержек, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание представителя не направил, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО11, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.36), в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, ставка <данные изъяты> % годовых, ПСК (полная стоимость кредита) – <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> рублей. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – <данные изъяты> % мин. <данные изъяты> руб. пеня начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - <данные изъяты>% (л.д. 8-9).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 ФИО13 следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ей кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25-27).

Из выписки по лицевому счету также следует, что ответчиком в счет погашения кредита были выплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО14 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. После указанной даты ответчиком каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по основному долгу и процентам за его пользование в размере 1/4 части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 ФИО16, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающих из исполнения договора кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ФИО17 была ознакомлена с действующими у истца Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству.

При этом истец просит взыскать с ответчика не всю задолженность, а только ? часть от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно заявителя о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (л.д. 8 оборот).

Таким образом, права заемщика ФИО1 ФИО20 данной уступкой прав требований, нарушены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению и направлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, так как ответчик своих возражений относительно данного требования не заявил, данные расходы подтверждены документально(л.д. 20-23).

С ответчика ФИО1 ФИО19 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021.

Судья Яскина Т.А.