Решение № 2-1393/2021 2-1393/2021~М-697/2021 М-697/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021

Дело №2-1393/21

УИД 50RS0042-01-2021-001106-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, предоставлена истцу на семью составом из четырех человек, в том числе на супругу ФИО7, детей ФИО8 и ФИО9 В настоящее время в спорном жилом помещении и зарегистрированы он и ответчики по делу. В декабре 2020 года брак с ФИО4 расторгнут, а еще в октябре 2020 она выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время часть ее вещей находятся в одной из комнат, которой она пользовалась ранее. Ответчик ФИО10 выехал из спорной квартиры еще около 15 лет назад и после этого не вселялся, его вещей в квартире нет. Последние четыре месяца расходы по оплате жилья и коммунальных услуг полностью несет он один. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указав так же, что препятствий в проживании ответчиков на спорной жилплощади с его стороны нет. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО8 по доверенности ФИО16 против исковых требований возражал. Указал, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был вынужденный, истец злоупотребляет спиртными напитками. Ответчики несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, от договора найма не отказывались. В квартире находятся вещи ответчиков. Иной жилплощади ответчики не имеют, в связи с чем прочил в иске отказать.

Представитель третьего лица войсковой части 51105 МО РФ в судебное заседание не явился, извещался судом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение и т.д., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом не оспаривалось сторонами спорное жилое помещение- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кВ. 35, было предоставлено ФИО2 и членам его семьи супруге ФИО4, сыну ФИО3 и ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО10 (л.д.8).

В результате конфликта ответчики ФИО10 и ФИО4 выехали из спорной квартиры, однако в одной из комнат остались их вещи, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду сторонами квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и истец и ответчики несут указанные расходы, что свидетельствует о том, что ответчики не отказались от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения. При этом суд учитывает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и не связан с отказом от договора найма.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в виду отсутствия достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не пользуются жилым помещением, отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехав из него, не исполняют обязанности по договору соц. найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что бывая в квартире ФИО13 с 2017 года примерно раз месяц ни разу не видел ответчиков, не опровергают вывод суда о том, что ответчики не утратили право пользования указанной квартирой, поскольку сам свидетель подтвердил, что в одной из комнат находятся вещи супруги ФИО1, а истец показал, что ФИО4 выехала из квартиры в октябре 2020 года. Таким образом, показания свидетеля ФИО11 в данной части суд не может признать достоверными.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40 Конституции Российской Федерации.).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Временно отсутствующий гражданин сохраняет права и обязанности нанимателя или члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, имеют равное с истцом право пользования данным жилым помещением, не отказались от пользования спорным жилым помещением, исполняют обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО14 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.03.2021 года.

Судья : Т.А. Базылева