Решение № 2-1365/2025 2-1365/2025(2-8088/2024;)~М-6759/2024 2-8088/2024 М-6759/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 9-1168/2024~М-5610/2024

< >

Дело № 2 – 1365/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009065-40


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

12 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 12.08.2024 в части взыскания убытков в размере 490 900 рублей, отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № требования удовлетворены. С принятым решением страховая компания не согласна, поскольку по результатам рассмотрения заявления потерпевшего об урегулировании страхового случая в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия от 08.12.2023, было выдано направление на ремонт. Согласно заказ – наряда ООО «Драйв Моторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 521 028 рублей 36 копеек. Страховщик согласовал ремонт в пределах установленного лимита ответственности – 400 000 рублей. Поскольку потерпевший отказался произвести доплату, а у страховой компании отсутствует обязанность осуществлять ремонт свыше 400 000 рублей, то СТОА от выполнения работ отказалась. В целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 06.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 628 200 рублей, с учетом износа – 362 700 рублей. 15.06.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 362 700 рублей. Указано, что смена формы страхового возмещения произошла по причине отсутствия согласия потерпевшего произвести доплату стоимости ремонта свыше лимита ответственности страховщика, что соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении убытков следует решать путем предъявления соответствующего требования и взыскания денежных средств непосредственно с причинителя вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. В решении финансовый уполномоченный, не учитывая лимит максимальной страховой суммы при наступлении каждого страхового случая, пришел к ошибочному выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 490 900 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Й. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом,

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ц. представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 по вине водителя автомобиля Kia Sorento, гос.номер №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Nissan X – Trial, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

25.12.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, в связи с чем 27.12.2023 страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля Nissan X – Trial, гос.номер №, о чем составлен соответствующий акт.

15.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Драйв Моторс» по адресу: <адрес>, в котором сумма доплаты из – за превышения стоимости ремонта лимита страховщика определена 0 рублей.

31.01.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trial, гос.номер №, в ответе на которое 07.02.2024 страховая компания уведомила потерпевшего о необходимости согласования со СТОА даты передачи поврежденного транспортного средства в целях проведения дополнительного осмотра, диагностики, дефектовки и, в последующем, восстановительного ремонта.

12.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trial, гос.номер № на СТОА «Автодива», в ответ на которое 21.02.2024 страховая компания указала на отсутствие возможности выдать направление на ремонт на СТОА, не заключившую с Обществом договор на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем предложено произвести ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс».

18.03.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате почтовых услуг – 1 000 рублей, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 22.03.2024 было отказано.

10.04.2024 ФИО1 передал поврежденное транспортное средство марки Nissan X – Trial, гос.номер №, СТОА, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «ФРЭШ – сервис» на основании направления на ремонт, выданного 15.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем оформлена заявка на ремонт.

30.05.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате убытков, возмещении расходов по оплате почтовых услуг – 1 450 рублей, эвакуации – 3 500 рублей.

Письмом от 14.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о том, что в ходе взаимодействия со СТОА при согласовании предварительной стоимости восстановительного ремонта выявлено, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей, к тому же страховой компанией получен отказ потерпевшего от оплаты стоимости ремонта в части, превышающей лимит, установленный законодательством, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения и аннулировании ранее выданного направления на ремонт.

По платежному поручению № от 14.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 362 700 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Й. от 12.08.2024 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 490 900 рублей; требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на эвакуацию оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837 – П, предусмотрено, что в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan X – Trial, гос.номер №, не исполнена, на основании выданного страховой компанией направления на ремонт от 15.01.2024 соответствующие виды работ СТОА ООО «Драйв Моторс» не производились, по адресу, указанному в направлении, расположена другая станция технического обслуживания – ООО «ФРЭШ – сервис», сведений о которой в направлении страховой компанией не указано.

При таких обстоятельствах, вывод финансового уполномоченного при принятии решения от 12.08.2024 о ненадлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по урегулированию страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является обоснованным.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отказе ФИО1 от произведения доплаты стоимости ремонта в сумме, превышающей 400 000 рублей, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены. Напротив, в направлении на ремонт от 15.01.2024, выданном страховой компанией, размер доплаты со стороны ФИО1 указан в сумме 0 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan X – Trial, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами выплатного дела, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 490 900 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (< >) об изменении решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова