Решение № 3А-309/2019 3А-309/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 3А-309/2019

дело № 3а-309/2019

УИД: 26OS00000-04-2019-000269-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольмелиоводхоз» к Управлению Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольмелиоводхоз» (далее - ООО «Ставропольмелиоводхоз»/общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером №.

Общество полагало, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в размере 4151908 рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявления общество ссылалось на отчёт об оценке № 28-1 от 4 июня 2019 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:21:020305:1069 на дату оценки в размере 1132 131 рубль.

С учётом последующего уточнения, ссылаясь на то, что земельный участок передан административному истцу в соответствии с пунктом 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, считают, что право арендатора на оспаривание кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка заключения договора аренды, поскольку основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости (т.1 л.д.130-136).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ставропольмелиоводхоз» ФИО1, выступающая по доверенности от 9 июля 2019 года, поддержала требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не явился, представлены письменные возражения, в которых просят рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.104-106).

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв в котором просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в виду их необоснованности (т.1 л.д.108-109).

Представитель заинтересованного лица администрации Будённовского городского округа Ставропольского края в суд не явился, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на заявление указала, что размер годовой арендной платы за пользование земельным участком был установлен в соответствии с положениями пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ на основании отчёта об оценке № 138/2018 от 15 ноября 2018 года и не зависит от уменьшения кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.117-118, 151-153).

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю) в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из приведённых законоположений следует, что основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости.

Согласно материалам дела, ООО «Ставропольмелиоводхоз», будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3440 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для производства крепёжных материалов (6,6)», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-16), является плательщиком арендных платежей.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 13 февраля 2015 года установлена на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 18 декабря 2015 года б/н в размере 4151908 рублей (т.1 л.д.20).

18 июля 2019 года ООО «Ставропольмелиоводхоз» обратилось в Комиссию по оспариванию результатов кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Решением Комиссии № 3961 от 7 августа 2019 года заявление административного истца отклонено (т.1 л.д.21-23)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан административному истцу администрацией города Будённовска Ставропольского края на основании договора аренды от 25 января 2019 года, заключённого по результатам аукциона на право заключения договора аренды.

Пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определённой по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Размер арендной платы определён Арендодателем на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе по результатам рыночной оценки земельного участка в соответствии с Законом об оценочной деятельности и его годовой размер составил 791200 рублей (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1.), что подтверждается предоставленными протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26 декабря 2018 года и отчётом об оценке № 138/2018 от 15 ноября 2018 года, выполненного ООО «Капитал Инвест» (т.1 л.д.11-16, 126-128).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из оснований заявленных требований, в настоящее время, у административного истца отсутствуют основания для возникновения права на обращение в суд об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку арендная плата за пользование земельным участком определена в фиксированном размере по результатам проведённого аукциона, начальная цена арендной платы определялась на основании рыночной стоимости права аренды в соответствии с отчётом об оценке и не зависит от размера кадастровой стоимости. Доказательств о расчёте, перерасчёте либо изменении арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом не предоставлено.

С учётом исследования фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольмелиоводхоз» к Управлению Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова