Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело № 2-1229/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жуку А. Н., Жуку В. Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жуку А.Н., Жуку В.Н. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 28 % годовых, целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Истец указывает, что начиная с декабря 2018 ответчики допустили существенную просрочку в исполнении кредитных обязательств. Условия договора ответчиками не выполняются, оплата процентов и гашение основного долга производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. Ответчикам была направлена претензия с требованием о погашении просроченной задолженности с указанием срока для ее погашения, и указано что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита. Поскольку требование не исполнено, на основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в солидарном порядке с Жука А.Н., Жука В.Н. и ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2019 г. в размере 1 116 630, 66 руб., из которых сумма основного долга – 1 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2017 по 02.04.2019 в размере 93 589, 04 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 10.01.2018 по 02.04.2019 в размере 23 041, 62 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 783,15 рублей; расходы по оплате оценщика в сумме 4 000 рублей, проценты за пользование кредитом с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 28% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на день подачи искового заявления в суд от суммы остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 584 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и при заключении кредитного договора, причины их не явки в судебное заседание не известны, возражений относительно заявленных требований не представлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 руб., на неотделимые улучшения квартиры (предмета залога), расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 5 основных условий кредитования процентная ставка по кредиту установлена в размере 25% годовых. В случае использования заемщиком кредита в наличной форме (независимо от суммы) процентная ставка по кредиту с даты его предоставления устанавливается в размере 28,00 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО4, ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) <***>-З, в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, площадью 47, 1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №; оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 424 000 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период, непосредственной предшествующий дате платежа.

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами Банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования кредита.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору <***>, в то время как заемщики свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в виде процентов за пользование кредитом исполняли не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам.

31.03.2019 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1 досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 105 178, 61 руб. Однако данное требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету Банка, долг ответчиков по кредитному договору на 02 апреля 2019 г. составляет: 1 116 630,66 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 93 589, 04 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 041,62 руб. – пени за нарушение срока возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным, процентная ставка в размере 28, 00 % годовых рассчитана в связи с использованием кредита заемщиками в наличной форме.

Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 03.04.2019 г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 28,00% годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день подачи иска в суд заключения кредитного договора (7,75 % годовых).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиками по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по ставке 28,00% годовых являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" согласно которой учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 03.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 7,75 % годовых, поскольку на день подачи иска в суд (апрель 2019 г.) Ключевая ставка Банка РФ составляла 7,75%.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчиков: Жуку А.Н. принадлежит ? доля, Жуку В.Н. – ? доля, ФИО1 – ? доля.

Согласно договору залога (ипотеки) от dd/mm/yy, стоимость предмета ипотеки была определена сторонами в сумме 1 424 000 руб.

В то же время согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика <данные изъяты> от 03.04.2019 года, стоимость предмета ипотеки составляет 1 980 000 руб.

Данный отчет, определяющий рыночную стоимость предмета залога ответчиками не спорен.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 гада № 5-П и от 10 марта 2016 гада № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая данные положения, суд полагает, что при удовлетворении соответствующего требования банка следует исходить из наличия спора между сторонами по указанному вопросу. В этой связи согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако сторонами по делу ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено. Возражений от ответчиков по поводу стоимости объекта недвижимости установленного согласно представленного в материалы дела отчета об оценке не поступило.

Принимая во внимание то, что стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела выше стоимости определенной в договоре залога, а также учитывая то, что истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из представленного отчета об оценке, суд с целью соблюдения баланса интересов взыскателей и должников считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета оценщика, в размере, определяемом в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - не более 80% указанной стоимости.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки, суд устанавливает равной 1 584 000 руб. (1 980 000 * 80%).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19 783,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy Также истцом понесены расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 4 000 рублей, что подтверждается счетом № от dd/mm/yy, которые понесены истцом в связи с предоставлением отчета о рыночной стоимости предмета залога.

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жука Александра Ж. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy по состоянию на 02 апреля 2019 г. в сумме 1 116 630 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2017 г. по 02.04.2019 г. в размере 93 589, 04 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 10.01.2018 по 02.04.2019 в размере 23 041, 62 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Жука А. Н., Жука В. Н., ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от dd/mm/yy по ставке 28,00 % годовых с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с Жука А. Н., Жука В. Н., ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора № № от dd/mm/yy с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по ставке 7,75 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № №З от dd/mm/yy заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО4, ФИО1 на недвижимое имущество: квартиру, площадь 47, 1 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 584 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Жука А. Н., Жука В. Н., ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 783,15 рубля, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года