Решение № 2-3406/2018 2-3406/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3406/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Технология» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 28.12.2017 г. между ответчиком и истцом был заключен договор аренды транспортного средства N. Во время пользования автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., указанный автомобиль был поврежден. Арендная плата за пользование автомобилем в период с .... не была внесена. По состоянию на ... у ФИО2 в результате не исполнения договора аренды образовалась задолженность в размере ... руб., из которых: штраф за возврат автомобиля с нарушением с нарушением сроков (п. 2.4. договора) в размере 15 000 руб.; арендная плата за ... суток аренды в размере ... руб. (... * ... сут. = ...); стоимость восстановительных работ, согласно экспертному заключению N от .... в размере ... руб.; стоимость услуг эксперта (п. 5.1. договора) в размере ... руб.; пеня в размере ... % от стоимости ущерба * ... дней задержки = ... руб. (п. 5.1. Договора) в размере ... руб.; пеня за неоплату арендной платы в размере ... руб. (... руб. – ...% пени за неоплату арендной платы; ... руб. * ... дней задержки = ... руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства N от 28.12.2017 г. в размере 151859,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4237,18 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать задолженность, по состоянию на 14.04.2018 г., в размере 37096,33 руб., из которых: стоимость восстановительных работ, согласно экспертному заключению N от 29.01.2018 г. в размере 7209 руб.; стоимость услуг эксперта (п. 5.1. договора) в размере 1500 руб.; сумма пени за задержку в выплате ущерба в размере 360,45 руб. (7209 руб. * 5 % = 360,45 руб. (п. 5.1. договора); сумма пени в размере 5 % от стоимости ущерба * 75 дней задержки (с. 29.01.2018 г. по 14.04.2018 г. (п. 5.1. договора) в размере 24150,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4237,18 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.06.2018 г. суду пояснил, что действительно пользовался указанным автомобилем в период с 28.12.2017 г. по 29.12.2017 г., по договору аренды. Вмятина на автомобиле была обнаружена, когда он был в его пользовании, стоимость ущерба не оспаривал. Арендную плату оплатил за весь срок. Указал, что стоимость ущерба истцу не возместил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.06.2018 г., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2017 г. между ФИО3 (принципал) и ФИО4 (агент) заключен агентский договор. Согласно условиям агентского договора по настоящему договору агент за вознаграждение обязуется по поручению, от имени и за счет принципала совершить подбор арендатора (водителя) для передачи в аренду следующего транспортного средства без права выкупа: ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... VIN N, ... цвета.

В акте осмотра автомобиля от 08.07.2017 г. описано состояние и характеристики указанного автомобиля.

29.12.2017 г. между ФИО3, в лице ООО «Технология» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с обязательством по его хранению за N (далее по тексту – договор аренды N от 28.12.2017 г.). Согласно условиям договора аренды предметом договора является автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, ... цвета.

В силу условий договора аренды арендатор обязался в период аренды безвозмездно хранить автомобиль арендодателя; использовать автомобиль в соответствии с его назначением для перевозки только пассажиров в пределах разрешенной максимальной массы на территории Оренбургской области.

В указанном договоре аренды стороны подтвердили, что автомобиль исправен и пригоден для целей его использования и требованиям действующего законодательства РФ. Арендатор претензий относительно технического состояния автомобиля не имеет. На момент заключения договора аренды стоимость автомобиля составляет ... руб.

Согласно п. 2.1. договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет ... руб. в сутки.

В силу абз. 2 п. 2.4. договора аренды в случае если арендатор возвращает автомобиль арендодателю позже дня истечения действия настоящего договора, указанного в п. 5.1., он обязуется уплатить арендодателю штраф в размере ... руб., а также арендную плату в размере, установленном п. 2.1. договора, за каждые сутки пользования автомобилем.

В соответствии с п. 4.2.20. договора аренды в случае повреждения автомобиля самим арендатором он обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя по телефону. В таком случае арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме в течении ... дней после повреждения. Размер возмещения определяется оценкой независимого эксперта.

Согласно п. 5.1. договора аренды арендатор несет ответственность за хранение арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента его возврата арендодателю. Убытки, причиненные арендодателю утратой (гибель, угон и прочее) автомобиля недостачей комплектующих деталей, указанных в акте осмотра автомобиля (приложение N к договору), повреждением автомобиля, возмещаются: за утрату (гибель, угон и прочее) автомобиля – в размере стоимости автомобиля, которая определяется в ... руб.; за повреждение автомобиля – в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости. При этом арендатор также оплачивает арендодателю упущенную выгоду (арендную плату), вызванную простоем автомобиля, на время устранения повреждений в автомобиле; за недостачу комплектующих деталей, указанных в акте осмотра автомобиля (приложение N к договору) – в размере стоимости этих комплектующих, которая определяется сторонами в самом акте осмотра автомобиля (приложение N к договору). Размер ущерба, причиненного автомобилю, определяется независимым оценщиком на основании договора, заключаемого между арендодателем и оценщиком. Арендатор обязуется возместить арендодателю расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика. Копия отчета оценщика должна быть вручена арендодателем арендатору под расписку или направлена ценным письмом. Арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в течении 30 дней с момента получения арендатором копии отчета оценщика. В случае если копия отчета была направлена арендодателем арендатору ценным письмом, а ценное письмо вернулось арендодателю с одной из отметок: «Истек срок хранения», «Адресат по данному адресу не проживает», «От получения отказался», то арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в течении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору копии отчета оценщика. В случае задержки выплат в возмещение ущерба в возмещении ущерба в вышеуказанные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

В силу п. 6.1. договора аренды срок действия договора с 28.12.2017 г. по 29.12.2017 г.

По акту приема-передачи транспортного средства от 28.12.2017 г., указанный автомобиль был передан арендодателем арендатору.

Согласно акту осмотра автомобиля от 06.01.2018 г., арендатором ФИО2 был сдан арендодателю ФИО3, в лице ООО «Технология», автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с указанием, что «крышка багажника вмятая (удар)». Указанный акт подписан сторонами.

12.01.2018 г. между ФИО3 (цедент) и ООО «Технология», в лице ФИО. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В силу п. 1.1. договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2017 г. N, заключенному между цедентом (собственник транспортного средства характеристики которого указаны в п. 1.2 настоящего договора) и ФИО2, именуемый далее «арендатор», в том числе право требования причитающейся цеденту по указанному договору арендной платы, суммы штрафа за неисполнение обязательства по возвращению транспортного средства в установленный срок, суммы пени за просрочку исполнения обязательства о своевременном внесении арендной платы, а также право требования стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при его повреждении.

В п. 1.2. указанного договора уступки права требования указаны характеристики транспортного средства, переданного цедентом арендатору по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2017 г. N (... года выпуска, государственный регистрационный знак ... VIN N, ... цвета).

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 10.05.2018 г., собственником автомобиля ..., VIN N, является ФИО3 с 19.06.2013 г.

Из пояснений ответчика судом установлено, что арендный платежи по договору аренды N от 28.12.2017 г., за период с 28.12.2017 г. по 29.12.2017 г., в срок действия договора, ответчиком оплачены. Ущерб, причиненный спорному автомобилю ответчик не оспаривал, указал, что сумму ущерба истцу не возместил.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению N от 29.01.2018 г., составленному ...», по заказу ФИО, рыночная стоимость затрат без учета износа и с учетом износа на восстановление автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по состоянию на ..., составила 7209 руб.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что по договору аренды N от ... истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>. Указанный договор заключен между сторонами сроком на 1 день, то есть с ... по ..., оплата по договору аренды ответчиком произведена в полном объеме, что сторонами не было оспорено, однако при возврате указанного автомобиля, актом осмотра было установлено, что указанному автомобилю причинен ущерб «крышка багажника вмятая (удар)». Данное обстоятельство ответчик не оспаривал. Стоимость ущерба, причиненного спорному автомобилю, определена заключением ...» N от ..., и составила 7209 руб. Как указано выше, условиями договора аренды N от ..., а именно п. .... договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля арендатором, последний возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме, размер возмещения определяется оценкой независимого эксперта.

Учитывая, что каких-либо возражений по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением N от ..., составленного ООО «БНО «Эталон», от ответчика не поступило, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно являются достоверным и точным, составленным на основании осмотра экспертом объекта исследования, с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., который является предметом договора аренды N от 28.12.2017 г., составляет 7 209 руб.

Расходы истца по проведению и составлению указанного заключения составили сумму в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29.01.2018 г. ООО «БНО «Эталон».

Договором уступки права требования от ..., определен предмет договора, а именно требования, которые были переданы цедентом (ФИО3) цессионарию (ООО «Технология» - истцу), в том числе право требования стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при его повреждении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом, причиненного спорному автомобилю, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 7209 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за задержку в выплате ущерба в размере 24150,15 руб., суд приходит к следующему.

Как указано выше, п. 5.1. договора аренды N от 28.12.2017 г. предусмотрено, что в случае задержки выплат в возмещение ущерба в возмещении ущерба в вышеуказанные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Договором уступки права требования от 12.01.2017 г. предусмотрено, что цедентом цессионарию передано право требования по указанному договору аренды от ... в полном объеме.

Учитывая, что договором аренды N от 28.12.2017 г. и договором уступки права требования от 12.01.2017 г. такое право предусмотрено, требования истца в данной части являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма пени за задержку в выплате ущерба, за период с 29.01.2018 г. (даты определения сумму ущерба) по 14.04.2018 г. сумма пени составит 24150,15 руб., из следующего расчета: 7209 руб. * 5 % = 360,45 руб. (сумма пени за один день просрочки); 360,45 руб. * 75 дней просрочки = 24150,15 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку он является арифметически не верным, кроме того, за указанный истцом период, количество дней просрочки составит 76 дней, а не 75 дней, в связи с чем, суд производит свой расчет, согласно которому сумма пени составит 27394,20 руб., из следующего расчета: 360,45 руб. (сумма за один день просрочки) * 76 дней просрочки = 27394,20 руб.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Вместе с этим, по смыслу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер основного требования, который составил сумму в размере 7209 руб., суд приходит к выводу о снижении общей суммы пени с 24150,15 руб. до 7 209 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму пени. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за задержку выплаты ущерба суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 19.04.2018 г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4237,18 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 576,72 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы госпошлины суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» сумму ущерба в размере 7209 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, сумму пени за задержку выплаты суммы ущерба, за период с 29.01.2018 года по 14.04.2018 года, в размере 7209 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 72 копейки, а всего 16494 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО2 о взыскании суммы неустойки, расходов по оплате государственной полшины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...