Постановление № 1-26/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000127-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша Челябинской области 25 февраля 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.А.Щегловой,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката М.А.Рустамшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Ашинского городского суда Челябинской области по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 он в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 26 минут 29.09.2024, более точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на уличной территории, прилегающей к дому <номер> по <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1., в вышеуказанное время, находясь на уличной территории, прилегающей к дому <номер> по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное причинении телесных повреждений Потерпевший №1 с <ФИО>1., который не подлежит уголовной ответственности в силу нахождения в состоянии невменяемости, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании ст. 436 УПК РФ, после чего, ФИО2 и <ФИО>1., в вышеуказанный период времени проследовали на уличную территорию, прилегающую к дому <адрес>, где в это время находился Потерпевший №1., где ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1., подошел на близкое расстояние с правой стороны к стоящему к нему спиной Потерпевший №1., а <ФИО>1 который не подлежит уголовной ответственности в силу нахождения в состоянии невменяемости, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании ст. 436 УПК РФ, подошел на близкое расстояние с левой стороны к стоящему к нему спиной Потерпевший №1

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своих преступных намерений, находясь в непосредственной близости с правой стороны от стоящего к нему спиной Потерпевший №1, действуя по ранее достигнутой преступной договорённости с <ФИО>1 умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1., со значительной физической силой, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, а <ФИО>1, который не подлежит уголовной ответственности в силу нахождения в состоянии невменяемости, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании ст. 436 УПК РФ, в это же время, действуя по ранее достигнутой преступной договорённости с ФИО2, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти слева, отчего последний испытал физическую боль и потеряв равновесие упал левой стороной тела на асфальтобетонное покрытие автодороги <адрес>, проходящей вдоль вышеуказанного дома, ударившись при этом левой рукой, от чего также испытал физическую боль.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя по ранее достигнутой преступной договорённости с <ФИО>1, в вышеуказанный период времени, находясь на уличной территории, прилегающей к дому <адрес>, подошел к лежащему на асфальтобетонном покрытии автодороги <адрес>, проходящей вдоль вышеуказанного дома, Потерпевший №1., после чего умышленно, действуя с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, со значительной физической силой нанес последнему правой ногой, обутой в кроссовок, не менее трех ударов в область головы, а <ФИО>1., который не подлежит уголовной ответственности в силу нахождения в состоянии невменяемости, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании ст. 436 УПК РФ, действуя по ранее достигнутой преступной договорённости с ФИО2, в это же время, нанес Потерпевший №1 правой ногой, обутой в кроссовок, не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль.

В результате нанесённых ФИО2 и <ФИО>1, в составе группы лиц по предварительному преступному сговору, телесных повреждений, Потерпевший №1 были причинены: закрытый двойной перелом нижней челюсти с обширным кровоподтеком на коже лица и отеком мягких тканей, ушибленная рана теменной области, две ссадины на задней поверхности грудной клетки.

В соответствии с заключением эксперта от 29.10.2024 №179 к моменту обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РБ г.Аша 29.09.2024 года в 12:31 у гражданина Потерпевший №1, <дата> года рождения имели место следующие повреждения:

- двойной закрытый перелом нижней челюсти с обширным кровоподтеком на коже лица и отеком мягких тканей;

- ушибленная рана теменной области, две ссадины на задней поверхности грудной клетки.

Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждений может соответствовать давности их образования около 10-11 суток, что допускает возможность их образования 29.09.2024 года.

В механизме образования данных повреждений имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область головы (не менее 2 воздействий), задней поверхности грудной клетки (не менее 2 воздействий).

Ушибленная рана волосистой части головы и ссадина на грудной клетке носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Закрытый двойной перелом нижней челюсти повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

В момент обращения за скорой медицинской помощью 29.09.2024 года в 12:31 гр-ну Потерпевший №1 был выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», который основан на субъективных данных (жалобах пациента), объективными данными, характерными для тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга не подтвержден, потому судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (п. 27 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Рустамшина М.А. в судебном заседании позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киселева Н.В. в судебном заседании возражала на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, указала, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, в материалах дела в отношении подсудимого имеются характеристики, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных деяний.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести, и по нему возможно прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим.

С доводами государственного обвинителя согласиться нельзя. ФИО2 считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, как не представлены сведения о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью заглажен путем выплаты денежных средств, потерпевший настаивает на прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, он согласен с ходатайством потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий