Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1733/2017 М-1733/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1702/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1702/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2017 года г. Бирск Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 1329000 рублей сроком на 72 месяца под 12,73 % годовых. Свои обязательства перед ФИО2 банк выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1233685,13 рублей, в том числе: 5900,45 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 208482,24 рубля просроченные проценты, 1019302,44 рублей просроченный основной долг. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233685,13 рублей, в том числе: 5900,45 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 208482,24 рубля просроченные проценты, 1019302,44 рублей просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14368,43 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2 В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в надлежащем порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Место регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>, однако направленная повестка на судебное заседание вернулась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа а срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тринадцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 1329000 рублей сроком на 72 месяца под 12,73% годовых. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в размере 1329000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ответчика составила 1233685,13 рублей, в том числе: 5900,45 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 208482,24 рубля просроченные проценты, 1019302,44 рублей просроченный основной долг. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование о расторжении кредитного договора. Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было. При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетоврению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14368,43 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233685,13 рублей, в том числе: 5900,45 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 208482,24 рубля просроченные проценты, 1019302,44 рублей просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14368,43 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Р. Н. Аюпова Копия верна Судья п/п Р. Н. Аюпова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Аюпова Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|