Решение № 12-150/2026 12-392/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-150/2026

дело № 12-150/2026


Р Е Ш Е Н И Е

23.01.2026 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пак А.Р. в интересах ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и решение начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 750 рублей.

Решение начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 16.08.2025 в 13.30 часов на 708 км автодороги А-<адрес>, управляя транспортным средством Тойота Ленд Круизер государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ситрак г/н № под управлением ФИО2 которое двигалось по основной дороге.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, защитник Пак А.Р. обратился в суд с жалобой, просил постановление и решение должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что в совершенном ДТП виновен водитель грузовика. Вина ФИО1 не установлено, не подтверждается протоколом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ явился факт нарушения им требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в результате чего он, управляя автомобилем совершил столкновение с транспортным средством Ситрак г/н № под управлением ФИО2 которое двигалось по основной дороге.

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 является правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями этой главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 № в 13.30 часов на 708 км автодороги А-<адрес>, управляя транспортным средством Тойота Ленд Круизер государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ситрак г/н № под управлением ФИО2 которое двигалось по основной дороге.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Также указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, требования которого были нарушены.

Оснований для признания названного процессуального документа недопустимым доказательством по делу, не имеется, поскольку все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, сформулированы в диспозиции этой нормы, при этом в протоколе об административном правонарушении имеется указание на дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", несоблюдение требований которого вменено ФИО1.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и решение начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника Пак А.Р. в интересах ФИО1 ФИО6, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая