Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2- 522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре Козиной М.Г.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере в размере <данные изъяты>, указанную сумму денежных средств ответчик обязался возвратить ФИО1 в срок до 1 сентября 2018 года. ФИО1 обязательства по вышеназванному договору займа были исполнены в полном объеме, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик не возвратил истцу долг, уклоняется от возврата долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг погашен частично в размере <данные изъяты>. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею собственноручно, в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения долга в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере в размере 137 500 рублей, указанную сумму денежных средств ответчик обязался возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2, копия которой приобщена к материалам дела.

Как усматривается из представленных истцом сведений, истец со своей стороны исполнил обязательства - предоставил займ ответчику в размере и на условиях, оговоренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате задолженности по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании ответчик.

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик нарушает обязательство по возврату задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен, задолженность составляет в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Как видно из указанной расписки, при передаче денег сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал расписки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, ответчик не отрицает наличие задолженности в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства подтверждают доводы истца ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа, ФИО1 вправе потребовать от ФИО2 возврата суммы займа, ответчиком не представлены в суд доказательства оплаты долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому суд присуждает взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3 484 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Рагимова