Постановление № 5-266/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-266/2019

дело № 5-266/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2019 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина С.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Мегионский городской суд поступил протокол об административном правонарушении 231/231 от 15.04.2019, в котором указано, что 15 апреля 2019 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проверке документов выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившейся в том, что гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла на территорию РФ 22.09.2015, срок законного пребывания 90 суток истек 20.12.2015, однако территорию РФ ФИО1 не покинула, и продолжала пребывать в ее пределах незаконно с 21.12.2015. По данному факту 04.12.2018 Мегионским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 2 тысяч рублей без административного выдворения, однако после вступления постановления в законную силу 18.12.2018 ФИО1 территорию РФ не покинула и с 19.12.2018 до настоящего времени продолжает уклоняться от выезда за пределы РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен руководствоваться положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, а также учитывать, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение иностранному гражданину административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение этим лицом требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания не означает продление этому лицу указанного срока на период вступления в силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении - сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и основания продления этих сроков регламентированы в названном Федеральном законе. В связи с этим иностранный гражданин, не выехавший за пределы Российской Федерации после вынесения в отношении него такого постановления, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повторно нести административную ответственность за то же самое бездействие, выражающееся в неисполнении к определённому сроку предусмотренной законом обязанности.

Вместе с тем такое лицо, продолжающее незаконно пребывать в Российской Федерации, может быть повторно и неоднократно подвергнуто административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что предусмотрено диспозицией части 1.1 указанной статьи. Однако данная квалификация и соответствующее описание административного правонарушения должны содержаться не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (в ред. от 04.07.2012).

Из материалов дела следует, что срок законного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 истек 20.12.2015 и с этого времени она уклонялась от выезда из Российской Федерации, за что на основании вступившего в законную силу судебного постановления уже была подвергнута административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление судьи Мегионского городского суда от 04 декабря 2018 года по делу № 5-934/2018). На момент составления в отношении ФИО1 нового протокола данные обстоятельства не отпали и не изменились.

В протоколе об административном правонарушении другие нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны.

Таким образом, повторное вменение иностранному гражданину ФИО1 нарушения требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при обстоятельствах, описываемых в протоколе об административном правонарушении, в данном случае является незаконным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина