Решение № 21-103/2019 21-1518/2018 7-21-1518/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 21-103/2019

Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 7-21-1518/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Шкотовкого районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу во Фрунзенский районный суд города Владивостока в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2018 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Шкотовский районный суд Приморского края.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 – Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления. Порядок и срок обжалования постановления в названном акте разъяснены.

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на данное постановление подана ФИО1 во Фрунзенский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано ФИО1 наличием нерабочих дней в период процессуального срока для обжалования постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Шкотовского районного суда Приморского края пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока, препятствующих объективной возможности ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Утверждение заявителя о том, что с учетом выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ мая 2018 года), которые, по мнению заявителя, не учитываются при исчислении срока на подачу жалобы, последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм закона.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В данном случае жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года являлись выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ являлось праздничным нерабочим днем, не служит уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока обжалования. Обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в пределах с ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Таким образом, судья Шкотовского районного суда Приморского края, установив, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, обоснованно не нашел оснований для его восстановления и отказал определением от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами судьи Шкотовского районного суда Приморского края нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына