Решение № 2-778/2017 2-778/2017 ~ М-777/2017 М-777/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело №2-778/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Качканар в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Прокурора г. Качканара в интересах неопределенного круга лиц и ФИО2 к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Третьим лицом указан Территориальный отдел ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура.

В обосновании исковых требований указано, что в прокуратуру г. Качканара поступило обращение жителя <...> ФИО2 по вопросу принятия мер по устранению шума от работы вентиляторов холодильного оборудования магазина «Восторг». Территориальным отделом ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура проведено обследование магазина «Восторг», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и проведены замеры уровня шума в <адрес>. Также проведены замеры уровня шума на территории жилой застройки, около вентиляционных установок магазина «Восторг».

В ходе проверки установлено, что уровень шума в квартире и на территории жилой застройки не соответствует нормативным величинам Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства приводят к ухудшению условий проживания и отдыха жильцов <адрес>, в том числе жильца <адрес> ФИО2, также нарушают права граждан на благоприятную среду обитания и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, ФИО2 в силу возраста не может защитить свои права, самостоятельно обратиться в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, СН 2.2.4/2.1.8.562-96., прокурор города Качканара просит суд возложить на ответчика не позднее одних суток с момента вступления решения в законную силу организовать и провести шумозащитные мероприятия, необходимые для привидения показателей уровня шума (с 23 часов до 07 часов) в жилой <адрес> и зоне жилой застройки <адрес> в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Качканар Нужная Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что шум в квартирах продолжает иметь место быть, начиная с 09 утра и вплоть до 21 час. непрерывно. Работа вентиляторов слышна с дороги. Полагает, что конкретные мероприятия, направленные на приведение уровня шума в жилых квартирах ответчик вправе выбрать сам, они по делу проводились, но результатов не принесли. Вместе с тем, шум подлежит устранению.

Истец ФИО2 суду пояснил, что проживает в <адрес>, в его квартире стоит шум, поскольку под окнами размещено 6 вентиляторов. 22.11.2017 года была замена вентилятора, но разницы нет, все - равно шум постоянный, а ему в силу возраста необходим отдых. Считает, что ответчик ничего не сделал для изменения ситуации.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя ФИО6, действующую по доверенности.

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснила, что был произведен ремонт вентиляционного оборудования, на сегодняшний день уровень шума не превышает нормы, предусмотренные СанПиН. Заявленные требования не признает.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Качканар Нужной Н.В., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО1 в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в нежилом помещении № на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчик ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. В помещении расположен магазин «Восторг».

В магазине размещено технологическое оборудование, являющееся источником шума и вибрации в жилых помещениях дома, расположенных над магазином.

Жильцы дома жалуются на указанные шумы и невозможность проживания в своих квартирах, однако жалобы результатов не приносят.

Согласно протоколов лабораторных испытаний от 12.07.2017г. и от 17.07.2017г фактический уровень шума в <адрес> и придомовой территории превышает допустимый (л.д.13, 14, 15, 16-18).

В отношении индивидуального предпринимателя составлялся протокол об административных правонарушениях, ответчик привлечен к административной ответственности, однако допущенное нарушение не устранил до настоящего времени.

Ответчик доказательств устранения уровня шума в квартире жилого дома, в котором расположен магазин, не представил в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях.

Допустимые уровни шума и вибрации предусмотрены соответствующими санитарными правилами, которые ответчиком нарушаются.

В нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 магазин оборудован холодильными камерами, от которых выведены вентиляционные установки. Уровень шума, издаваемого вентиляционными установками, не соответствуют Санитарным нормам 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4 «Физические факторы производственной среды. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки», утвержденным постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 36.

Превышение уровня шума в жилой зоне влияет на условия проживания жителей дома.

Размещение организаций торговли в жилых домах осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения. Жилые здания».

Истец ФИО7 и старший помощник прокурора г. Качканар Нужная Н.В. в судебном заседании настаивали, что шум продолжает иметь место до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик суду не представил, представленные старшим помощником прокурора г. Качканар Нужной Н.В. доказательства не оспорил.

Суд учитывает, что ответчик предпринимал меры к снижению уровня шума, но показатель в норму не приведен.

При таких обстоятельств, допущенное ответчиком нарушение подлежит устранению, а требования прокурора г. Качканар - удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец при подаче иска от уплаты данной государственной пошлины был освобожден.

На основании изложено,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Качканар удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок в течение 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести шумозащитные мероприятия, необходимые для приведения показателей уровня шума в жилой квартире №5 дома 6 по улице Свердлова в городе Качканар Свердловской области и в зоне жилой застройки данного дома в соответствие с требованиями:

- Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64;

- Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации 06.09.2001 года №23;

- Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4 «Физические факторы производственной среды. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 36.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в местный бюджет Качканарского городского округа Свердловской области 300 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова