Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-2030/2019 М-2030/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Дело № 2-2211/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-002553-54


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 11.09.2012 года между АО <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату производит списание денежных средств в счет погашения кредита. По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой доставления кредита (основного долга), по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита (основного долга). До настоящего момента задолженность по предоставленному ответчику кредиту не возвращена, тем самым ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и процентов. 13.12.2017 года между Банком и истцом был заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки права (требований) от 13.12.2017 года №, датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения № 1, то есть – 27.12.2017 года. В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору, согласно договора цессии, составляет 35 447 рублей 11 копеек. По условиям договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено ответчиком. Ранее истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно: 15.10.2018 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. Таким образом задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 11.11.2015 года (согласно расчету задолженности) по 07.05.2019года (на момент подачи заявления в суд), составляет 62 665 рублей 61 копейку, из которых: сумма основного долга по договору цессии - 30 702 рубля 43 копейки (сумма подтверждается графиком платежей - сумма строк, начиная с 38 до 60 периода в части платежей по кредиту); сумма процентов (с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора АО <данные изъяты>) - 19 136 рублей 29 копеек (рассчитывается по формуле: основной долг * % ставку, по которой была оформлена выдача кредита * количество дней просрочки за период / 365 или 366 в зависимости от високосного или не високосного года); сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком давности после цессии – 12 826 рублей 89 копеек (указанный размер процентов основан на правах по истекающему из кредитного договора и относится к периоду с момента заключения договора цессии (переход прав) по дату подачи заявления в суд). Процентная ставка - 29,90, количество дней для расчёта процентов с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора АО <данные изъяты>: количество дней просрочки за период 416 дней с 11.11.2015 года по 31.12.2016 года (366 дней в году), количество дней просрочки за период 346 дня с 01.01.2017 года по 13.12.2017 года (365 дней в году); количество дней для расчёта процентов с не истекшими сроками исковой давности с момента заключения договора уступки права требований до даты подачи заявления в суд ООО «Редут»: количество дней просрочки за период 510 дней с 13.12.2017 года по 07.05.2019 года. На дату подачи заявления в суд требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 года в размере 62 665 рублей 61 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины. /л.д. 2-3 оборот/.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 24.05.2019 года исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. /л.д. 1-1 оборот/.

В срок, установленный определением от 24.05.2019 года для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, 07.06.2019 года в суд от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям /л.д. 77/, в связи с чем, определением от 07.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. /л.д. 76-76 оборот/.

В судебном заседании представитель истца ООО «Редут» участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. /л.д. 4/. Кроме того, истцом в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ представлены письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых истец просит отказать ответчику в удовлетворении указанного заявления, поскольку при подаче искового заявления ООО «Редут» уже был учтен факт истечения срока исковой давности и иск был подан на задолженность в рамках срока исковой давности. /л.д. 90-91/.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу, указывая на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 11.11.2015 года, о чём свидетельствует расчет задолженности, при этом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено ООО «Редут» к мировому судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе города Омска 26.12.2018 года, а не 15.10.2018 года, как было указано в данном исковом заявлении. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, считает, что истец он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Поддержала доводы своего заявления. /л.д. 77/.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 года между АО <данные изъяты> и ФИО3 (с 05.12.2012 года, в связи с регистрацией брака, – ФИО4 /л.д. 81/) Л.Ю. (заемщик) посредством акцепта Банком оферты заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Процентная ставка установлена в размере 29,9 % годовых. Составлен график погашения по кредитному договору. /л.д. 9-12/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный выше кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика 11.09.2012 года, что подтверждается выпиской по счету. /л.д. 32/.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, размер ежемесячного платежа заемщика составлял 4 843 рубля 80 копеек, кроме последнего – 4 481 рубль 45 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 11 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). /л.д. 9, 11-12/.

Согласно п. 4.13, 4.13.1. Условий договоров, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, установленных в п.п. 5.2.2.-5.2.5. настоящих условий, Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно). /л.д. 43/.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 года между АО <данные изъяты> (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не выплаченные проценты и иные платежи. /л.д. 48-51/.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки права (требований) от 13.12.2017 года, датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения № 1, то есть - 27.12.2017 года. /л.д. 51 оборот/.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, помимо прочего размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Исходя из толкования указанной нормы в совокупности с понятием кредитного договора, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ, к банковской операции непосредственно относится только сама выдача кредита, право же получения исполнения по кредитному договору таковой не является.

В соответствии с Выпиской из детального реестра заемщиков от 27.12.2017 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 13.12.2017 года, среди кредитных договоров, по которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указан спорный кредитный договор № от 11.09.2012 года, заемщик ФИО2 /л.д. 52/.

Заемщик ФИО2 посредством направления соответствующего уведомления была уведомлена ООО «Редут» о состоявшейся уступке прав требования. /л.д. 34/.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с 27.12.2017 года право требования по кредитному договору № от 11.09.2012 года перешло непосредственно к ООО «Редут».

Указанный выше договор уступки требования заемщиком ФИО2 в установленном законом порядке не оспорен.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. /л.д. 32-33/.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 11.09.2012 года, рассчитанная с учетом ст. 200 ГК РФ, за период с 11.11.2015 года по 07.05.2019 года составляет 62 665 рублей 61 копейку, из которых: 30 702 рубля 43 копейки - сумма основного долга по договору цессии, 19 136 рублей 29 копеек – проценты, начисленные АО <данные изъяты>, 12 826 рублей 89 копеек – проценты, начисленные истцом после заключения договора цессии. /л.д. 21-31/.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Согласно положений договора уступки прав (требований) № от 13.12.2017 года, по договору цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи на дату перехода прав. /л.д. 48/.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора уступки требования, к ООО «Редут» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором № от 11.09.2012 года и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Согласно Выписке из детального реестра заемщиков от 27.12.2017 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 13.12.2017 года, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 11.09.2012 года, общая сумма задолженности по которому, составила 35 447 рублей 11 копеек, из которых: 30 702 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 4 744 рубля 68 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 0, 00 рублей – требования по прочим операциям. /л.д. 52/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 года по состоянию на 07.05.2019 года в размере 47 921 рубля 89 копеек, из которых: 30 702 рубля 43 копейки - сумма основного долга в соответствии и с договорам цессии, 17 219 рублей 46 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, из которых: 4 744 рубля 68 копеек – проценты, начисленные АО «ОТП Банк» в соответствии и с договорам цессии, 12 474 рубля 78 копеек – проценты, начисленные истцом после заключения договора цессии (при определении указанных процентов суд исходил из расчета: 30 702, 43 х 29,9 % : 365 х 496 дней просрочки). В остальной части иск о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ко взысканной судом части задолженности срок исковой давности не применятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 079 рублей 97 копеек на основании платежных поручений № от 07.11.2018 года и № от 30.04.2019 года /л.д. 5, 6/, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены заявленного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 по состоянию на 07.05.2019 в размере 47 921,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 702,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 17 219,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 637,66 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Редут» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова