Решение № 2-2827/2020 2-2827/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2827/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА9369032 от 05.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение строительных работ № 26/9-2019-ДП-01 от 27.09.2019 года, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 27.09.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ № 26/9-2019-ДП-01 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Срок окончания работ – 25.12.2019 года. Стоимость работ <данные изъяты>. Ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договору. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, работа на объекте не ведется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019 года ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор подряда № 26/9-2019-ДП-01. Предметом договора является осуществление строительных работ в соответствии со Спецификацией, по обговоренной с заказчиком схеме расположения на земельном участке по адресу: <адрес> Согласно п. 6.1. указанного договора дата окончания работ – 25.12.2019 года. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> (п. 2.1.).

27.09.2019 года ФИО1 передал ИП ФИО3 оплату за выполнение работ на объекте в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской.

В согласованный сторонами срок (25.12.2019 года) оговоренные работы ответчиком выполнены не были, к работе ответчик не приступал.

28.10.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснением, данным в п. 45 Постановления ВС РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому, предметом договора является оказание юридических услуг, а также представление интересов по исковому заявлению о взыскании оплаты по договору на выполнение строительных работ. Согласно чек-ордера от 06.12.2019 года ФИО1 оплатил по договору <данные изъяты>.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по предоставлении юридической оценки, анализа документов, консультации, представлении интересов истца в двух судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 151, 309, 310, 702, 708, 730 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ № 26/9-2019-ДП-01 от 27.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир