Решение № 2-690/2024 2-690/2024(2-7522/2023;)~М-5789/2023 2-7522/2023 М-5789/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-690/2024

К делу №

УИД 23RS0№-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа №AB0269865 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 23/232-н/23-2020-2-733, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 49 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного займа и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В подтверждение получения суммы займа заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, также факт получения суммы займа зафиксирован пунктом 1.2 указанного договора займа.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.2 договора займа погашение займа (возврат суммы займа) должен был быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На сумму займа подлежали уплате проценты за пользование суммой займа в размере 15 процентов годовых. Уплата процентов должна была быть произведена единовременно, одновременно с погашением суммы займа (пункт 2.3. договора займа).

В случае просрочки, возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора займ подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном в пункте 2.5 указанного договора.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 388 449,36 рублей, в том числе: 49 000 000 рублей - сумма непогашенного основного долга, 23 388 449,36 рублей - сумма процентов (п. 1.1 договора займа).

Заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 на его правопреемника ООО «Инвестстрой» по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное, ООО «Инвестстрой» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 23AB0269865 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 388 449,36 рублей, в том числе: 49 000 000 рублей – сумма непогашенного основного долга, 23 388 449,36 рублей – сумма процентов (п. 1.1 договора займа): - сумма процентов, начисленных за пользование займом в размере 15 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1.1 договора займа 23AB0269865 от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом в размере 15 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвестстрой» по доверенности ФИО7 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Свои требования мотивировал тем, что денежные средства, предоставленные по договору займа, были использованы им для приобретения земельного участка и строительства многоэтажного дома на данном участке. По итогам получения разрешения на строительство, в дальнейшем, денежные средства по договору займа будут возвращены истцу в полном объеме. От исполнения принятых на себя обязательств по договору займа не отказывается, однако ему требуется время для получения разрешения на строительство, которое даст возможность произвести расчет с займодавцем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЮФО в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил в суд письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как в соответствии с основными началами гражданского законодательства, предусмотренными пунктами 1 – 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ регламентирована форма договора займа, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь, пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тогда как в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа №AB0269865 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 23/232-н/23-2020-2-733, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 49 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного займа и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В подтверждение получения суммы займа заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, также факт получения суммы займа зафиксирован пунктом 1.2 указанного договора займа.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.2 договора займа погашение займа (возврат суммы займа) должен был быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На сумму займа подлежали уплате проценты за пользование суммой займа в размере 15 процентов годовых. Уплата процентов должна была быть произведена единовременно, одновременно с погашением суммы займа (пункт 2.3. договора займа).

В случае просрочки, возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора займа подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном в пункте 2.5 указанного договора.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 388 449,36 рублей, в том числе: 49 000 000 рублей - сумма непогашенного основного долга, 23 388 449,36 рублей - сумма процентов (п.1.1 договора займа).

Заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО5 и заемщиком ФИО1

Из содержания договора займа №AB0269865 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 23/232-н/23-2020-2-733, расписки от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО1 следует, что он взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 49 000 000 рублей и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что имеющаяся в деле расписка не подтверждает получение ответчиком денежных средств в указанной сумме, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих возврат долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако данное обязательство ответчиком в установленный в договоре срок не было исполнено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика имеются обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 388 499, 36 рублей.

Правильность представленного истцом расчета процентов судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представил.

Кроме того, проценты за пользование займом подлежат начислению до полного исполнения основного обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, тогда как, согласно статье 307 – 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению в полном объеме из расчета 15% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 49 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по названному договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инвестстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0307 №) в пользу ООО «Инвестстрой» (ИНН <***>) задолженность по договору займа 23AB0269865 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 388 449 рублей 36 копеек, из которых: 49 000 000 рублей – сумма непогашенного основного долга, 23 388 449 рублей 36 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1.1 договора займа 23AB0269865 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере 15 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья