Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-1482/2024 М-1482/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1554/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1554/2024
г.Слободской
16 декабря 2024 года
Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-002071-61

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 06.07.2024 по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21110 ФИО2 произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Киа Соренто на сумму 2 400 900 руб. Поскольку выплаты по ОСАГО недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 000 руб., почтовые расходы в сумме 262 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения размера ущерба не заявил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №.

06.07.2024 в 12:00 часов ФИО2-о, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, у дома № 55 по улице Гоголя г. Слободского Кировской области (перекресток с ул. Карла Маркса г. Слободского), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге ул. Карла Маркса со стороны ул. Рождественская в сторону ул. Красноармейская, выезжая на главную дорогу ул. Гоголя с намерением пересечь проезжую часть в прямом направлении, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге ул. Гоголя, со стороны ул. Вятская в строну ул. Первомайская автомобилю KIA XM FL SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля KIA XM FL SORENTO ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

10.10.2024 вынесено постановление Слободского районного суда Кировской области о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Исходя из административного материала, именно ответчик является лицом, виновным в причинении вреда имуществу истца – транспортному средству Киа Соренто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно решения финансового уполномоченного от 23.10.2024, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по факту ДТП от 06.07.2024 взыскано 400 000 руб.

По смыслу приведённых выше норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, связанного с необходимостью восстановления после ДТП от 06.07.2024, – 2 400 900 руб. (л.д.28-30).

Размер вреда ответчиком не оспорен, доказательств наличия ущерба в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 1 700 00 руб. с учетом предела заявленных истцом требований.

Также убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб. (л.д.26).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу вышеприведенных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 000 руб. (л.д.6)., почтовые расходы в сумме 262 руб. (л.д.3,4,5), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д 53-54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 000 руб., почтовые расходы в сумме 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024