Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-719/2020Тогучинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-719 /2020 Поступило в суд 14.05.2020 г. № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Тогучин29 сентября 2020 года Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Красновой О.В. при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 27829,39 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Указанное заявление является офертой, которой банк акцептовал. Кредитному договору присвоен № Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета, заявлением на получениекредита. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) и решением единственного акционера акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам вотношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ОООКоллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которыесуществовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящее время пункт 4 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом, или договором, вместе с тем, Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. Таким образом, поскольку кредитный договор заключен сторонами до 01.06.2015г., истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, и подобная мера ответственности не ухудшает положения ответчика. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по уплате в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 60.951,29 руб. из них:основной долг 23.852,07 руб., задолженность по процентам 32.345,14 руб., 4.754,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором. Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23.852,07 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32.345,14 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.754,08 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы звдолженности. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 27.829,39 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Указанное заявление является офертой, которой банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №. (л.д.27-35) В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) и решением единственного акционера акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам вотношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «КФ МДМ».(л.д.36-38, 48) ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». (л.д.39-41, 49) ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». (л.д.41-43, 50) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1. (л.д.44-46,51) Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Подписав заявление (оферту), заемщик ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящее время пункт 4 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом, или договором. Кредитный договор заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. До настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасила. Задолженность ответчика по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 60.951,29 руб. из них: основной долг 23.852,07 руб., задолженность по процентам 32.345,14 руб., 4.754,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д.5) Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца по взысканию задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 60.951,29 руб. из них: основной долг 23.852,07 руб., задолженность по процентам 32.345,14 руб. Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, а также требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате за составление искового заявления (л.д.52) в размере 5000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере2.328,54 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23.852 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 7 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32.345 (тридцать две тысячи триста сорок пять) рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 8 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Взыскать Смаиловой (Южаниной )И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 2.328 (дветысячи триста двадцать восемь) рублей 54копейки в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Краснова О.В. Суд:Тогучинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Краснова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-719/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-719/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-719/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-719/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-719/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-719/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-719/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|