Решение № 2-985/2020 2-985/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-985/2020

Дело № 2-985/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику с Сысоевой (Скоковой )О.В. о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 года № в размере 34 175 рублей 30 копеек основного долга, 16 074 рублей 78 копеек проценты, 12 459 рублей 39 копеек проценты на просроченный основной долг, 93 636 рублей 39 копеек штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 326,92 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 04.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки и вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 156 345,86 руб. в период с 11.03.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.03.2015 г. по. 10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 года ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 156 345,86 рублей

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям вескими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (л.д.3-4).

В судебное заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании протокола собрания участников общества от 30.06.2017 г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.4).

Согласно адресной справке от 02.10.2020 года ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО5 (л.д.59).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направив письменные возражения, согласно которым указала, что обязательства по кредиту ею были исполнены в 2015 году, то есть до заключения договора уступки права требования. По прошествии длительного периода времени и исполнения кредитных обязательств кредитный договор и квитанции не сохранились. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности начал течь с марта 2015, в дату неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению платежа по кредитному договору, что следует из доводов иска. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в феврале 2020. Следовательно, срок исковой давности по взысканию платежей в счет погашения кредита за период с 12.04.2014 по 12.01.2017 пропущен (л.д.67-69).

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В процессе судебного разбирательства установлено:

04.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки и вернуть заемные денежные средства. Общая сумма кредита составила 41 880 рублей на срок 1 105 дней до 13.03.2017 года под 48,02 % годовых (л.д.8-14).

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.03.2015 г. по. 10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627т (л.д.38-43).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года (л.д.33).

По состоянию на 21.08.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 156 345 рублей 86 копеек, из которых 34 175 рублей 30 копеек основной долг, 16 074 рублей 78 копеек просроченные проценты, 12 459 рублей 39 копеек проценты по просроченной ссуде, 93 636 рублей 39 копеек штрафы (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27.05.2020 года был отменен судебный приказ от 18.02.2020 года, вынесенный в отношении ответчика (л.д.34).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных в материалах дела выписке по счету, расчету задолженности следует, что ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с марта 2015 года, произведя последний платеж по договору.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок действия кредитного договора истекал 13.03.2017 года, соответственно трехгодичный срок для предъявления требования к ответчику истекал 13.03.2020 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Мысковского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа 18 февраля 2020 года, а вынесенный судебный приказ в отношении должника ФИО4 был отменен 27 мая 2020 года, то указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, начиная с 27 мая 2020 года, с учетом исключения периода вынесения и отмены судебного приказа, трехлетний срок предъявления искового заявления к ФИО2 истекает 27 ноября 2020 года включительно.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявление истец обратился в Мысковский городской суд 30 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности при обращении с данным иском в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 года № в размере 34 175 рублей 30 копеек основного долга, 16 074 рублей 78 копеек проценты.

При этом их предоставленного истцом расчета следует, что размер процентов на просроченный основной долг составляет 60 рублей 36 копеек, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Согласно предоставленного истцом расчета размер штрафа составил 93 636 рублей 39 копеек.

Суд полагает возможным применения к начисленным истцом штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита ст.333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 12.08.2020 года и № от 10.01.2020 года банком была оплачена госпошлина в размере 4 326 рублей 92 копейки, которая полежит взысканию с ответчика с учетом взыскиваемой суммы в размере 4 079 рублей (л.д.6-7).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 года № в размере 34 175 рублей 30 копеек основного долга, 16 074 рублей 78 копеек проценты, 60 рублей 36 копеек проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 4 079 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов