Определение № 12-65/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-65/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону И.И.Кузьминова, ознакомившись с жалобой АО «РН-Ростовнефтепродукт» на решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора Дорожного надзора ДОБ ДПС ГИБДД № № от 07.12.2016г., - ФИО3 о привлечении к административной ответственности предусмотренной по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Дорожного надзора ДОБ ДПС ГИБДД № № от 07.12.2016г., - ФИО3, АО «РН-Ростовнефтепродукт» привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «РН-Ростовнефтепродукт» обратился с жалобой к заместителю начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № оставлено без изменения, жалоба АО «РН-Ростовнефтепродукт» - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РН-Ростовнефтепродукт» обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, просит прекратить производство.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП.

Как усматривается из постановления, местом совершения нарушения АО «РН-Ростовнефтепродукт», указан адрес: участок федеральной автодороги А-260 «Волгоград- Каменск-Шахтинский – граница с Украиной» 219ка.+ 655м. в направлении <адрес> на переходно-скоростной полосе для подъезда в АЗС «Роснефть», что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба АО «РН-Ростовнефтепродукт» подлежит возврату, поскольку на обжалуемые постановление и решение, заявителю необходимо подать отдельные жалобы, на каждое обжалуемое постановление, в суд по территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АО «РН-Ростовнефтепродукт» на решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора Дорожного надзора ДОБ ДПС ГИБДД № № от 07.12.2016г., - ФИО3 о привлечении к административной ответственности предусмотренной по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении возвратить заявителю, для устранения недостатков.

Судья Советского районного

суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова

Советский районный суд

<адрес>

<адрес>,

<адрес>, 344090

тел./факс <***>

ДД.ММ.ГГГГ №.

АО "РН-Ростовнефтепродукт"260131, 344010, <адрес>, пер. Университетский, 131Г, помещение 301

Направляем Вам копию определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Вашей жалобе на решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора Дорожного надзора ДОБ ДПС ГИБДД № № от 07.12.2016г., - ФИО3 о привлечении к административной ответственности предусмотренной по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Приложение: по тексту

Судья <адрес>

суда <адрес>-на-ФИО1ФИО4