Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-557/2020

Дело № 2-557/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 16 июля 2020 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием истца ФИО6, действующей в интересах недееспособной ФИО1, представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности, истца ФИО8,

ответчиков ФИО9 и ФИО10, представителя ответчиков - ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО12 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, ФИО12 ФИО3 к ФИО13 ФИО4, ФИО13 ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1 ФИО8 обратились к ФИО9 и ФИО10 с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по тем основаниям, что стороны являются общими долевыми собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью ..... кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Истцы проживают вместе и являются одной семьей. ФИО6 принадлежит 4/27 доли земельного участка; ФИО1 – .... доли; ФИО8 – .... доли; ФИО9 – .... доли; ФИО10 – .... доли. Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), утверждено мировое соглашение, согласно которому установлен порядок пользования земельным участком и выделено в пользование ФИО9 и ФИО10 часть земельного участка площадью ..... кв.м. и определены границы в соответствии с чертежом, представленным кадастровым инженером; в пользование ФИО6, ФИО1 и ФИО8 оставлена часть земельного участка площадью ..... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года ответчики С-вы возвели на своей части земельного участка хозяйственные постройки (дровяник и птичник), расположив их стеной вдоль общей межи таким образом, что постройки стали затенять часть земельного участка истцов. Строения стоят практически на меже, дождевая вода с этих строений стекает на участок истцов, из-за чего они не могут полноценно пользоваться частью своего участка (в тени растения не растут, вымокают от лишней влаги). Постройки возведены с нарушением Правил землепользования и застройки в г. Старая Русса и Старорусского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием перенести хозяйственные постройки, которую ответчики получили, но проигнорировали. Просят обязать ответчиков С-вых перенести хозяйственные постройки: дровяник и птичник, на расстояние 1 метра от установленной, по согласовании между сторонами границы и организовать отвод дождевой воды, указанных построек, на свой земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО8 и представитель истца ФИО6 - ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО9 и представитель ответчиков ФИО11 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, что спорные хозяйственные постройки возвели в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности с истцами, на той части участка, который выделен им в пользовании, в соответствии с утвержденном судом мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Между частями земельных участков сторон стоит забор, граница не оспаривается, расстояние между хозяйственными постройками и забором составляет примерно 50 – 70 см., что видно на представленных фотографиях. Строения не высокие, сток дождевой воды происходит на земельный участок ответчиков. Нормы Правил землепользования и застройки, регулирующие отступы от границ смежных земельных участков, в настоящем споре применяться не могут, так как стороны являются собственниками единого земельного участка.

В судебное заседание не явились истец ФИО6 и ответчик ФИО10, изложив свою позицию в ходе выездного судебного заседания и суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела, в том числе, определение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1 ФИО8 – с одной стороны и ФИО9 и ФИО10 – с другой, по условиям которого, в том числе, определено: установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО9 и ФИО10 в пользование часть земельного участка площадью ..... кв.м., определив границы в соответствии с чертежом, представленным кадастровым инженером; в пользовании ФИО6, ФИО1., ФИО8 оставить часть земельного участка площадью ..... кв.м. за пределами вышеуказанных границ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> следует, в том числе: кадастровый №; площадь – ..... кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальное строительство; правообладатели - ФИО6 (общая долевая собственность ....), ФИО8 (общая долевая собственность .....), ФИО9 (общая долевая собственность .....), ФИО10 (общая долевая собственность .....), ФИО1 (общая долевая собственность .....).

В ходе выездного судебного заседания по адресу: <адрес> установлено, что между частями земельных участков, которыми пользуются стороны в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением, установлен забор по согласованной границе. На земельном участке, которым пользуются истцы, вдоль забора по границе никаких насаждений (деревьев, кустов), грядок, клумб, не имеется. На земельном участке, которым пользуются ответчики, вдоль забора по границе расположены хозяйственные постройки: дровяник – расстояние до забора, отделяющего часть земельного участка находящегося в пользовании ответчиков, около 50 см.; птичник - расстояние до забора, отделяющего часть земельного участка находящегося в пользовании ответчиков, около 75 см. Края ската крыш, указанных хозяйственных построек, незначительно отступают от стен построек и находятся над земельным участком ответчиков; часть земельного участка, которым пользуются ответчики, расположена ниже части земельного участка, находящегося в пользовании истцов, что также подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1 ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п.п. 2,3 ст. 261, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из положений ст.ст. 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей собственности сторон: ФИО6 (доля в праве ......), ФИО8 (доля в праве .....), ФИО9 (доля в праве .....), ФИО10 (доля в праве .....), ФИО1. (доля в праве ....).

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1 ФИО8 – с одной стороны и ФИО9 и ФИО10 – с другой.

По условиям указанного мирового соглашения, в том числе, определено: установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО9 и ФИО10 в пользование часть земельного участка площадью 155, 43 кв.м., определив границы в соответствии с чертежом, представленным кадастровым инженером; в пользовании ФИО6, ФИО1 ФИО8 оставить часть земельного участка площадью 444, 57 кв.м. за пределами вышеуказанных границ.

Между частями земельных участков, которыми пользуются стороны в соответствии с утвержденным мировым соглашением, установлен забор по согласованной границе. На части земельного участка, которым пользуются ответчики, вдоль забора расположены хозяйственные постройки: дровяник – расстояние до забора около 50 см.; птичник - расстояние до забора около 75 см. Края ската крыш, указанных хозяйственных построек, незначительно отступают от стен построек и находятся над земельным участком ответчиков; часть земельного участка, которым пользуются ответчики, расположена ниже части земельного участка, находящегося в пользовании истцов.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты слива атмосферных осадков в виде дождя, с крыш хозяйственных построек ответчиков, на часть земельного участка ответчиков, приводящие к повышенному содержанию влаги в почве на части земельного участка истцов, равно как и затенения постройками ответчиков, части земельного участка истцов, препятствующее росту растений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками возведенными хозяйственными постройками, требований законодательства, влекущих угрозу нарушения права собственности или законного владения истцов, в том числе и доказательств того, что часть земельного участка истцов имеет повышенное содержание влаги в почве, негативно влияющее на почвенный слой земельного участка, и что хозяйственные постройки ответчиков затеняют часть земельного участка истцов, в результате чего нарушены показатели инсоляции и естественной освещенности, которые приводят к невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и осуществляют владение и пользование им, как единым объектом недвижимости, то и установленные муниципальными правилами землепользования и застройки требования к возведенным на земельных участках строительным объектам по отношению к границам смежных земельных участков, неприменимы к земельному участку сторон.

Кроме того, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, а таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, суд не находит оснований к удовлетворению требований истцов ни по возложению на обязанности по переносу хозяйственных построек, ни по организации отвода дождевой воды на земельный участок ответчиков, так как установлено, что с края ската крыш, дождевая вода стекает на часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, как того и требуют истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 209, 244, 246, 247, 261, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, ФИО12 ФИО2 к ФИО13 ФИО3, ФИО13 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с 20 июля 2020 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета